פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7172/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
דוד פישביין
נ ג ד
המשיבים:
1. ארז חבר עו"ד
2. כונס הנכסים הרשמי
תשובה מטעם המערער
מיום 2.12.2019; תגובת המשיב 2 מיום 15.12.2019; תגובת המשיב 1 מיום 18.12.2019
פסק-דין
בעניינו של המערער התקיים הליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (פש"ר 7701-01-10), וביום 22.11.2017 ניתנה החלטה המורה על ביטול הליך פשיטת הרגל. כשנתיים לאחר מכן, ביום 11.7.2019, הגיש המערער בקשה ל"החייאת" ההליך. הבקשה נדחתה בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 11.7.2019. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 11.7.2019, וזו נדחתה בהחלטה מיום 16.9.2019. הערעור שבכותרת הוגש על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 16.9.2019.
בהחלטתי מיום 19.11.2019 הוריתי, כדלקמן:
"עיון בבקשת הפטור העלה כי הודעת הערעור כוונה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 16.9.2019 בגדרה נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 11.7.2019.
על פני הדברים לא עומדת למערער זכות ערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר (ראו למשל: ע"א 7671/04 נאמן לנכסי החייב אבן זיו יגאל יעקב זיסמן, עו"ד נ' עמינח תעשיות ורהיטים בע"מ (6.2.2005); ע"א 9736/10 ששון נ' כונס בנכסים הרשמי , פסקה 7 וההפניות שם (15.2.2011)).
נוכח האמור, המערער מתבקש להודיע, עד ליום 3.12.2019, מדוע לא אורה על מחיקת ההליך".
לאחר שעיינתי בתשובה מטעם המערער ובתגובות מטעם המשיבים נותרתי בדעתי כי יש להורות על מחיקת הערעור שבכותרת. כפי שנקבע כבר בפסיקה, החלטה בבקשה לעיון חוזר אינה מהווה ככלל "צו בפשיטת רגל" לצורך סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח
חדש], התש"ם-1980, אלא מדובר ב"החלטה אחרת" שדרך ההשגה עליה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (ראו ההפניות בהחלטתי מיום 19.11.2019). ניסיונו של המערער לטעון כי בענייננו מדובר במקרה מיוחד אשר מצדיק סטייה מכלל האמור אינו משכנע.
אוסיף, כי בנסיבות העניין לא ראיתי להיעתר לבקשה שהועלתה בחצי פה על-ידי המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המערער לא פירט כיצד נפלה הטעות בבחירת ההליך הערעורי וממילא לא הוכיח כי מדובר בטעות שלא ניתן היה למנוע באמצעות בדיקה פשוטה של הוראות הדין (ראו: בש"מ 6229/11
דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה
(10.1.2012)). לכך יש להוסיף כי אף סיכויי ההליך אינם מצדיקים הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור אשר מופנית, בעיקרו של דבר, נגד הקביעה שלא "להחיות" את הליך פשיטת הרגל. כפי שנקבע פעמים רבות בפסיקה "לא ניתן לרפא או לעקוף את אי הגשת הבקשה לרשות ערעור במועד בדרך של הגשת בקשה 'לעיון חוזר' בהחלטה אותה מבקשים לתקוף למעשה" (ראו והשוו: רע"א 4628/18 סגלשטיין נ' שמואל , פיסקה 10) .
אשר על כן, אני מורה על מחיקת הערעור שבכותרת. המערער יישא בהוצאות המשיבים בסך של 700 ש"ח לכל משיב.
ניתן
היום, כ"א בכסלו התש"ף (19.12.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת