פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7174/10
בפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
אחמד תאיה
נ ג ד
המשיבים:
1. עבד אללה מוחמד תאיה
2. סועאד מוחמד תאיה
3. סלמה מוחמד תאיה
4. מוחמד עבד אלחאפז תאיה
5. עוביידה עבד אלחאפז תאיה
6. נימר עבד אלחאפז תאיה
7. רוידה עבד אלחאפז תאיה
8. חיסין יוסף תאיה
9. רשא עיזאלדין תאיה
10. אמל עיזאלדין תאיה
11. סמר עיזאלדין תאיה
12. חלימה עיזאלדין תאיחה
13. עאדל נעים מתאני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 10.8.2010 בתיק א
2303/99 שניתן על ידי כב' השופט מגן אלטוביה
תאריך הישיבה:
כ'
באייר התשע"א
(24.5.2011)
בשם המערער:
עו"ד אלדין סיף ותד
בשם המשיבים:
עו"ד יצחק גולדברג
החלטה
בית המשפט הסביר למערער כי ככל שהדבר קשור לסיכויי הערעור באשר לכשרותם של ההסכמים משנת 1997, הרי שסיכויי הערעור נמוכים ולו מאחר שמדובר בקביעות של מהימנות בעובדה (כגון אמינותו של עו"ד חדיג'ה שערך את העסקאות; כגון העובדה שהמנוחה נחקרה על ידי שוטרת חצי שנה לאחר ההסכמים ומחקירתה ועדותה של השוטרת עולה כי לכאורה התמצאה במקום ובזמן וידעה את שנעשה).
בית המשפט הפנה תשומת לב המערער כי אפילו בכתב התביעה המתוקן הוא לא עתר לסעד של הצהרה לגבי עדיפות הזכויות בתחרות בין עסקאות נוגדות.
בית המשפט הצביע על כך שפסק הדין אינו מסיים את הסכסוך מאחר שלא התיימר לפתור את שאלת התחרות בין העסקאות הנוגדות. לעניין זה הצביע בית המשפט על כך שלמעשה אין כמעט מחלוקת ולא יכולה להיות מחלוקת של ממש בין הצדדים כלהלן.
חלקה 3 – המדובר בתחרות לכאורה בין מתנה מוקדמת בשנת 1995 לבין מכר מאוחר בשנת 1997. המכר המאוחר גובר על המתנה המוקדמת אם בהתאם לפסק דין שנתתי בשעתו בבית המשפט המחוזי ואם לאור הלכת גנז. אוסיף ואומר כי במכר המאוחר המנוחה מכרה 19/88 יחד עם יורשים נוספים שמכרו 12/88.
חלקה 40 – המדובר בתחרות לכאורה בין מתנה מוקדמת משנת 1995 לבין שתי מתנות מאוחרות מיום 2.10.97 ו-18.10.97. לכאורה, המתנה המוקדמת גוברת. ברם, מתברר שאין כאן עסקאות סותרות מאחר שהמתנה המוקדמת היא 9/88 ושתי המתנות המאוחרות הן 9/88 + 1/88 ( 500 מטר
לשלוש בנותיו של עזאלדין).
[בהערת אגב – אילו עבדאללה רצה לרמות קשה להלום כי היה דואג לאחייניותיו.]
חלקה 5 – אין עסקאות סותרות.
הבית והמגרש – (ת/1) – יתכן ונותרה מחלוקת לגבי טענת המערער לבעלות על חדר של 16 מטר בלבו של הבית.
על מנת לסיים את מכלול הסכסוך בין הצדדים, ביהמ"ש הציע את הצעת הפשרה הבאה;
1.
המשיבים יוותרו על הוצאות בסך 90,000 ₪ שנפסקו לזכותם.
2.
המשיבים יוסיפו וישלמו למערער 30,000 ₪ כנגד ויתור על טענתו לגבי החדר.
3.
על מנת לאפשר השלמת עסקאות הרישום, המערער ידאג למחיקת הערות האזהרה הרשומות לזכותו ו לזכות שני התובעים האחרים (אחד מהם נפטר ואחד נמחק), ואשר יש בהערות אלה כדי להפריע להשלמת העסקה ברישום בחלקות 3 ו-40, ככל שהן מפריעות.
המערער טען כי אין באפשרותו למחוק אלא את הערת האזהרה הרשומה לזכותו ואינו יכול כיום לפעול בשמם של שני אחיו שאחד מהם נפטר. דומני כי ניתן להתגבר על מכשול זה, הן על ידי שיתוף פעולה של המערער, הן מאחר שהערת האזהרה בחלקה 40 ככל הנראה אינה מפריעה מאחר שאינה סותרת והן מאחר שניתן יהא לשכנע את שני האחים האחרים (או יורשיהם) כי אם לא יסכימו הדבר יהא כרוך בהליך משפטי מיותר שיהיה כרוך מבחינתם בהוצאות.
הצדדים יודיעו עמדתם תוך 14 יום.
ניתנה היום, כ' באייר
התשע"א (24.5.2011).
ש ו פ ט