פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7176/17 עו"ד עובדיה כהן נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעורים בהיעדר רשות של בית המשפט של פירוק להמשיך את ההליך, וביטל את פסק הדין של בית משפט קמא. המשיבה 4 רשאית לעורר בפני בית המשפט של פירוק את שאלת נפקות פסק הדין והראיות. אין צו להוצאות.

העובדות

לא נתקבלה רשות בית המשפט של פירוק להמשיך את ההליך. המשיבה 4 קיבלה את המלצת בית המשפט לקבל את הערעורים ולבטל את פסק הדין של בית משפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בהליך נגד חברה בפירוק ללא רשות בית המשפט של פירוק
  2. 2.מה נפקות ביטול פסק הדין על המשיבה 4 והראיות שהוגשו בהליך

מילות מפתח

  • פירוק
  • רשות בית המשפט של פירוק
  • ערעור
  • נפקות ראייתית
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7176/17

ע"א

7511/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

המערער בע"א 7176/17:

עו"ד עובדיה כהן

נ ג ד

המשיב 1 בע"א 7176/17:

1. כונס הנכסים הרשמי

המשיבים 3-2 בע"א 7176/17

2. יצחק שפייזמן

והמערערים בע"א 7511/17:

3. חנן שפייזמן

המשיבה 4 בע"א 7176/17

והמשיבה 1 בע"א 7511/17

:

4. חברת יצחק י. גליק בע"מ

המשיבים הפורמליים 6-5

5. בנק הפועלים בע"מ

בע"א 7176/17:

6. בנק מזרחי טפחות בע"מ

המשיבה 2 בע"א 7511/17:

ש.א.א.ש אופסט בע"מ (בפירוק)

ערעורים על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק א 005611-09-13 שניתן ביום 28.06.2017 על

ידי כבוד השופט ר' יעקובי

תאריך הישיבה:

י"ח באב התשע"ח

(30.07.2018)

בשם המערער בע"א 7176/17:

בעצמו

בשם המשיב 1 בע"א 7176/17:

עו"ד אסף ברקוביץ

בשם המשיבים 3-2 בע"א 7176/17

והמערערים בע"א 7511/17

:

עו"ד צבי שילה

בשם המשיבה 4 בע"א 7176/17

והמשיבה 1 בע"א 7511/17:

עו"ד יונתן פילדס

בשם המשיבה 2 בע"א 7511/17:

עו"ד עובדיה כהן, המפרק

פסק-דין

בהינתן העובדה כי לא נתקבלה רשות בית המשפט של פירוק להמשיך ההליך, קיבלה המשיבה 4 המלצתנו לפיה הערעורים יתקבלו ופסק דינו של בית משפט קמא יבוטל.

המשיבה 4 רשאית לעורר בפני בית משפט של פירוק את שאלת נפקות פסק הדין שבוטל כאמור, אם בכלל, או הנפקות הראייתית של ראיות שהוגשו במסגרת ההליך בבית משפט קמא, ואיננו מביעים כל עמדה בנושא.

בכפוף לכך, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ח באב התשע"ח (30.7.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1167/20עו"ד עובדיה כהן נ. חברת יצחק י. גליק בע"מפסק-דין
  • ע"א 7511/17יצחק שפייזמן נ. חברת יצחק י. גליק בע"מפסק-דין