החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7176/17 עו"ד עובדיה כהן נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת הבהרה על החלטת עיכוב ביצועבקשת הבהרה על החלטת נשיא בית המשפט העליון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי החלטת עיכוב הביצוע שניתנה לבקשת המערער מתייחסת רק ליחסיו כמפרק עם המשיבה 4, ואינה חלה על משיבים 2-3. ההחלטה נבחנה בהקשר של מאזן נוחות שהתמקד בקופת הפירוק. בשל הערעור הנפרד של משיבים 2-3, נקבע מועד כניסת ההבהרה לתוקף ליום 14.1.2018.

העובדות

המערער הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת ערעור. נתנה החלטה על עיכוב ביצוע, והוגשה בקשת הבהרה לגבי היקפה ביחס למשיבים 2-3. משיבים 2-3 הגישו ערעור נפרד (ע"א 7511/17).

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה על עיכוב ביצוע שניתנה לבקשת המערער חלה גם על משיבים 2-3 שלא הגישו בקשה לעיכוב ביצוע
  2. 2.מהו היקפה של החלטה על עיכוב ביצוע הנשענת על מאזן נוחות הנוגע לקופת הפירוק

הלכות

  1. 1

    החלטה על עיכוב ביצוע שניתנה לבקשת המערער מתייחסת רק ליחסים בינו לבין המשיבה 4 ואינה חלה על יחסי משיבים 2-3 עם משיבה 4

    ״ניתנה לבקשת המערער בע"א 7176/17 ומתייחסת, אפוא, בהכרח רק למישור היחסים בינו, כמפרק, לבין משיבה 4״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתוח מאזן הנוחות במסגרת ההחלטה התייחס להשלכות על קופת הפירוק ולא לנטיית המאזן ביחסי משיבים 2-3 ומשיבה 4

    ״ניתוח מאזן הנוחות במסגרתה מתייחס במובהק להשלכות על "קופת הפירוק" ואינו בוחן את נטיית המאזן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשת הבהרה
  • מאזן נוחות
  • קופת הפירוק
  • משיבה 4
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7176/17

ע"א

7511/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

עו"ד עובדיה כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. יצחק שפייזמן

3. חנן שפייזמן

4. חברת יצחק י. גליק בע"מ

5. פורמלי בנק הפועלים בע"מ

6. פורמלי בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשת הבהרה מטעם משיבה 4

בשם משיבה 4:

עו"ד אברהם ביטון

בשם משיבים 2-3:

עו"ד צבי שילה

בשם המערער:

בעצמו

החלטה

החלטתי מיום 7.11.2017, בדבר עיכוב ביצוע פסק הדין מושא הערעור, ניתנה לבקשת המערער בע"א 7176/17 – ומתייחסת, אפוא, בהכרח רק למישור היחסים בינו, כמפרק, לבין משיבה 4, מבלי להביע כל עמדה באשר למישור היחסים שבין משיבים 2-3 למשיבה 4. מעבר לזהות המבקש, ניתן ללמוד על כך גם מגוף ההחלטה, שכן ניתוח מאזן הנוחות במסגרתה מתייחס במובהק להשלכות על "קופת הפירוק" – ואינו בוחן את נטיית המאזן (והשלכותיה האפשריות של נטייה זו) במערכת היחסים שבין משיבים 2-3 ומשיבה 4.

הנה כי כן, ומבלי להביע כל עמדה בשאלה האם יהיה מקום להיעתר לבקשת עיכוב מתאימה מטעם משיבים 2-3, ככל שתוגש, אין בהחלטתי מיום 7.11.2017 כדי לעכב את הביצוע ביחס אליהם.

בקשת ההבהרה מתקבלת, אפוא. עם זאת, משיקולים מעשיים, ועל רקע הערעור הנפרד שהגישו משיבים 2-3 (ע"א 7511/17), החלטתי תיכנס לתוקפה רק ביום 14.1.2018 – ומצופה כי משיבה 4 לא תפעל כנגד משיבים 2-3 לפחות עד המועד האמור.

ניתנה היום, ט'

בטבת התשע"ח (27.12.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1167/20עו"ד עובדיה כהן נ. חברת יצחק י. גליק בע"מפסק-דין
  • ע"א 7511/17יצחק שפייזמן נ. חברת יצחק י. גליק בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטה על עיכוב ביצוע שניתנה לבקשת המערער מתייחסת רק ליחסים בינו לבין המשיבה 4 ואינה חלה על יחסי משיבים 2-3 עם משיבה 4
  2. 2ניתוח מאזן הנוחות במסגרת ההחלטה התייחס להשלכות על קופת הפירוק ולא לנטיית המאזן ביחסי משיבים 2-3 ומשיבה 4