ע"א 7182/04 מכללת סמינר הקיבוצים נ. דראל נכסים בע"מ

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת צ' ברון ) וזאת עד להכרעה בערעור שהוגש מטעם המבקשת.

המבקשת התקשרה עם המשיבה בהסכם בו התחייבה המשיבה לטפל בביטול או שינוי חיובי ארנונה שהטילה עיריית תל-אביב-יפו על המבקשת. שכרה של המשיבה עבור עבודתה זו נקבע בהסכם כאחוז מסוים מתוך החסכון שיושג כתוצאה מהטיפול. לאחר שהסתיים הטיפול נשוא ההסכם המקורי הוסכם בין הצדדים כי המשיבה תבצע עבודה נוספת בתחום הארנונה עבור המבקשת והוסכם כי שכר הטרחה בגין עבודה זו יהיה כפי שנקבע בהסכם המקורי. דא עקא, שלאחר שהסתיימה העבודה השניה התגלעה מחלוקת בין הצדדים ביחס לגובה תשלום שכר הטרחה בגין העבודה השניה. המחלוקת בין הצדדים נבעה מהפרשנות השונה שהציג כל צד לאופן שבו חלות הוראות ההסכם המקורי על העבודה השניה. לנוכח קיומה של מחלוקת זו הגישה המשיבה תביעה לבית המשפט המחוזי לתשלום השכר שלשיטתה הגיע לה. המבקשת הגישה מצידה תביעה שכנגד בגין סכומים שלטענתה שילמה ביתר למשיבה. בית המשפט המחוזי קבע כי עדיפה בעיניו פרשנותה של המשיבה להסכם והורה למבקשת לשלם למשיבה את מלוא הסכום שנתבע. על פסק דין זה הוגש ערעור מטעם המבקשת ולאחר שנדחתה בבית המשפט המחוזי בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק הדין הוגשה הבקשה המונחת בפניי.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שצורפה לה החלטתי לדחות את הבקשה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא פסק דין לתשלום סכום כסף וכידוע, הכלל הוא שבהעדר טעמים מיוחדים אין לעכב את ביצועו של פסק דין מסוג זה. לא מצאתי כי בנסיבות המקרה שבפניי מתקיימים אותם טעמים מיוחדים, עליהם עמדה הפסיקה, והמצדיקים מתן עיכוב ביצוע של פסק דין. טענותיה של המבקשת בדבר הטעויות שנפלו לכאורה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אין די בהן כדי להצדיק עיכוב התשלום, ובאשר לטענות בדבר הקושי שיהיה למבקשת, אם תזכה בערעורה, להשיב את המצב לקדמותו הרי שבענין זה לא הביאה המבקשת כל ראיה לתמיכה בטענותיה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.