החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 720/18 ישראל יעקב באמצעות הגב' שרי כהן אפוטרופוס בדין לחס נ. בנק מז

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · תביעת חוב בהליך פירוק וזכות ערעור על החלטת הנאמןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת הנאמן בתביעת חוב, שנסווגה כערעור בזכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטת נאמן המכריעה בתביעת חוב לגופה, שנדונה בערעור בבית המשפט המחוזי, ניתנת לערעור בזכות לבית המשפט העליון. נקבע כי זכות ערעור על אחד מרכיבי ההחלטה מקנה זכות ערעור על כל רכיביה. לפיכך נמחקה בקשת רשות הערעור והערעור הועבר להמשך טיפול.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת הנאמן שקיבלה בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב ואישרה את תביעת החוב לגופה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. הצדדים סברו כי ההחלטה היא פסק דין הנתון לערעור בזכות, ובית המשפט הסכים לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת נאמן המכריעה בתביעת חוב לגופה מסווגת כפסק דין הנתון לערעור בזכות לבית המשפט העליון, ולא כהחלטה הטעונה רשות ערעור?
  2. 2.האם די בזכות ערעור על חלק אחד מרכיבי ההחלטה כדי להקנות זכות ערעור על כל רכיביה?

הלכות

  1. 1

    דרך ההשגה על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה של הנאמן המכריעה בתביעת החוב לגופה היא הגשת ערעור בזכות לבית המשפט העליון

    ״דרך ההשגה על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה של הנאמן המכריעה בתביעת החוב לגופה, הינה הגשת ערעור בזכות לבית המשפט העליון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    די בכך שנתונה זכות ערעור על אחד מרכיביה של החלטה כדי להקנות זכות ערעור על כל רכיביה

    ״די בכך שנתונה זכות ערעור על אחד מרכיביה של החלטה, כדי להקנות זכות ערעור על כל רכיביה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת חוב
  • נאמן
  • ערעור בזכות
  • פסק דין
  • ארכה להגשת תביעת חוב
  • כפל הליכים
  • זכות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

720/18

רע"א

723/18

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

ישראל יעקב

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק מזרחי טפחות בע"מ

2. הכונס הרשמי

3. עו"ד רון סמוראי

סיווג הליך

החלטה

ההליכים שבכותרת נסבים על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בה נדחה ערעור שהגיש המבקש-המערער על הכרעת הנאמן (המשיב 3) בתביעת חוב שהגיש המשיב 1. בהחלטת הנאמן עליה השיג המערער בבית המשפט המחוזי קיבל הוא את בקשת המשיב 1 למתן ארכה להגשת תביעת החוב, ואף אישר את תביעת החוב לגופה.

המבקש הגיש "כפל הליכים" מטעמי "זהירות", והמשיבים התבקשו להגיש עמדתם בשאלת הסיווג.

מהתגובות שהוגשו עולה כי הצדדים כולם סבורים כי יש לסווג את ההחלטה כ"פסק דין" הנתון לערעור בזכות, וכך הוא גם לעמדתי. הטעם לכך הוא שהחלטת הנאמן שבמוקד ההליך אינה מתמצית בהכרעה בבקשת הארכה, אלא כוללת כאמור הכרעה גם בתביעת החוב גופה. כידוע "דרך ההשגה על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה של הנאמן המכריעה בתביעת החוב לגופה, הינה הגשת ערעור בזכות לבית המשפט העליון" (ע"א 7829/04 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) , פסקה 10 (13.7.2008). כן ראו רע"א 559/17 הלוי נ' כונס נכסים הרשמי (5.6.2017)). עוד אוסיף כי די בכך שנתונה זכות ערעור על אחד מרכיביה של החלטה, כדי להקנות זכות ערעור על כל רכיביה (השוו רע"א 4746/11 גרוזמן נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 8 (26.10.2011)).

לפיכך, למבקש-מערער נתונה זכות ערעור על ההחלטה עליה נסבים ההליכים. רע"א 723/18 תימחק אפוא, וע"א 720/18 יועבר להמשך טיפול.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה

היום, כ"ז בסיון

התשע"ח

(10.6.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1דרך ההשגה על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה של הנאמן המכריעה בתביעת החוב לגופה היא הגשת ערעור בזכות לבית המשפט העליון
  2. 2די בכך שנתונה זכות ערעור על אחד מרכיביה של החלטה כדי להקנות זכות ערעור על כל רכיביה