פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 720/97 פריצליס בוריס נ. מגדל חב' לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · פיצויי נזיקין לנפגע תאונת דרכים על דרך הפשרהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן על דרך הפשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער השיג על מיעוט הפיצויים שנפסקו לו בפסק דין שניתן על דרך הפשרה בתביעה בגין נזקי גוף מתאונת דרכים. בית המשפט העליון קבע כי בהסכמת הצדדים לפשרה נתון לבית המשפט המחוזי שיקול דעת רחב בקביעת הסכום, ולא נמצאו נסיבות חריגות המצדיקות התערבות. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעה נגד המשיבה בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים. פסק הדין ניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 4(ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט המחוזי חייב את המשיבה בתשלום פיצויים כולל בסך 310,000 ש"ח, בניכוי תשלומים תכופים. המערער השיג על מיעוט הפיצויים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בסכום הפיצויים שנפסק בפסק דין שניתן על דרך הפשרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, נתונים לבית המשפט שיקול דעת רחב בקביעת סכום הפיצויים, ורק במקרים חריגים תתערב בו ערכאת הערעור.

    ״כשהסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, נתנו לבית המשפט שיקול דעת רחב בקביעת סכום הפיצויים, ובמקרה כזה רק במקרים חריגים יתערב בית המשפט של ערעור בסכום שנפסק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי גוף
  • פסק דין על דרך הפשרה
  • פיצויים
  • שיקול דעת רחב
  • ערעור
  • סכום הפיצויים
  • תשלומים תכופים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 720/97

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

פריצליס

בוריס

נגד

המשיב

ה :

מגדל, חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.12.96 (וכפי

שתוקן ביום 22.12.96) בת"א 823/94 שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש

בשם

המערער

:

עו"ד אהרון רף

בשם

המשיבה: עו"ד אבי אלבינצר

פסק-דין

המערער הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה נגד המשיבה, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים. על פי המוסכם בין הצדדים, ניתן פסק הדין על דרך הפשרה, לפי סעיף 4(ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975-.

בפסק דינו חייב בית המשפט המחוזי את המשיבה בתשלום סכום פיצויים כולל בסך 310,000 ש"ח, בניכוי תשלומים תכופים ששולמו למערער כאמור בפסק הדין. הערעור מופנה כלפי מיעוט הפיצויים.

דין הערעור להדחות. כשהסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, נתנו לבית המשפט שיקול דעת רחב בקביעת סכום הפיצויים, ובמקרה כזה רק במקרים חריגים יתערב בית המשפט של ערעור בסכום שנפסק (ע,א 737/88 ברמן נ' איילון, חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)). בענייננו לא מתקיימות כל נסיבות חריגות שיצדיקו התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבה הוצאות ערעור זה בסך 7,500 ש"ח ומע"מ.

יש להמציא העתק פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, ב' באייר התשנ"ט

(18.4.99).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97007200.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, נתונים לבית המשפט שיקול דעת רחב בקביעת סכום הפיצויים, ורק במקרים חריגים תתערב בו ערכאת הערעור.