פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7208/98 עדינה מור נ. רפאל וקס, ד"ר

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על מסקנת בית המשפט המחוזי כי ספיגת השורשים בשיניה לא נגרמה מהתרשלות הרופא האורטודנטי. בית המשפט העליון קבע כי ממצאי הערכאה הדיונית מבוססים על חומר הראיות ולא מצא מקום להתערבות. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת טופלה על ידי רופא אורטודנטי, ובמהלך הטיפול נגרמה ספיגת שורשים בשיניה. בית המשפט המחוזי מצא כי הטיפול היה סביר, כי לא קיים קשר סיבתי בין משך הטיפול לספיגה, וכי לא הייתה אינדיקציה או הנחיה לביצוע צילומי רנטגן באותה עת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ספיגת השורשים שאירעה לשיני המערערת נגרמה מהתרשלות הרופא האורטודנטי?
  2. 2.האם נדרש היה לערוך צילומי רנטגן במסגרת הטיפול האורטודנטי?

הלכות

  1. 1

    ממצאי הערכאה הדיונית מבוססים על חומר הראיות ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהם

    ״נחה דעתנו כי ממצאיו של בית המשפט קמא מבוססים בחומר הראיות וכי אין מקום להתערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשר סיבתי
  • ספיגת שורשים
  • רופא אורטודנטי
  • צילומי רנטגן
  • התרשלות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7208/98

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

ת :

עדינה מור

נגד

המשיב

:

ד"ר

רפאל וקס

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה מיום 27.9.98 בתיק א' 652/94 שניתן

על

ידי כבוד השופט ע' גרשון

תאריך

הישיבה: ג' בניסן התשס"א (27.3.2001)

בשם

המערערת: עו"ד שילה-בארי נילי

בשם

המשיב

:

עו"ד ניסני

פסק-דין

ערעור זה מכוון נגד מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי ספיגת השורשים שאירעה לשיני המערערת לא נגרמה על ידי התרשלותו של הרופא האורטודנטי. בית המשפט קמא מצא כי הטיפול האורטודנטי היה סביר וכי לא קיים קשר סיבתי בין משך הטיפול לבין ספיגת השורשים.

בית המשפט המחוזי גם מצא, כי לא היתה אינדיקציה במקרה זה לערוך צילומי רנטגן ובאותה עת גם לא היתה הנחיה לבצע צילומים כאלה באופן רוטיני, וכי גם אם היה נעשה צילום, ספק אם התופעה ממנה סבלה המערערת היתה מתגלה, ואם היה קשר סיבתי בין הבחירה הזו לבין התוצאה.

לאחר ששמענו את טיעוני בעלי הדין, נחה דעתנו כי ממצאיו של בית המשפט קמא מבוססים בחומר הראיות וכי אין מקום להתערבותנו.

אי לכך הערעור נדחה.

בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בניסן התשס"א (27.3.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98072080.

P05

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ממצאי הערכאה הדיונית מבוססים על חומר הראיות ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהם