פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 721/16 סול כהן נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור על פי תקנה 460(ב)ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, נדחה בהליך מקוצר לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי אין להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי, וכי המערער לא עמד בנטל לשלילת נפקדות המוכרים. המערער חויב בהוצאות המשיב בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

הערעור נדחה לאחר שמיעת טענות באי-כוח הצדדים. הצדדים הסכימו כי בית המשפט המחוזי ידון רק בעילות הנוגעות לנפקדות המוכרים ולהשלכותיה על הקניית הנכסים לאפוטרופוס לנכסי נפקדים. עילות התביעה הנוגעות לשחרור הנכסים מהקנייתם לאפוטרופוס נמחקו בהסכמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי בפסק הדין נושא הערעור
  2. 2.האם נפקדות המוכרים נשללה כנדרש בדין כאשר המערער לא עמד בנטל שהושת עליו

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי, והם תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע

    ״אין מקום שלא לקבל את הממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי הנכבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המערער לא עמד בנטל שהוטל עליו לצורך שלילת נפקדות המוכרים

    ״המערער לא עמד בנטל שהושת עליו בדין לצורך שלילת נפקדות המוכרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • תקנה 460(ב)
  • ממצאים עובדתיים
  • נפקדות המוכרים
  • אפוטרופוס לנכסי נפקדים
  • הוצאות
  • נטל
  • עילות התביעה
  • נמחקו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

721/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

סול כהן

נ ג ד

המשיב:

האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ג' כנפי-שטייניץ) מיום 07.12.2015

בתיק א

017290-09-11

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התשע"ח

(27.12.2017)

בשם המערער:

עו"ד אברהם נביאי

בשם המשיב:

עו"ד ברק מימון

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

לאחר ששמענו את טענות באי-כוח הצדדים החלטנו לדחות את הערעור על פי תקנה 460(ב) ל תקנות סדר הדין האזרחי, תשנ"ג-1984 .

2.

הגענו לכלל תובנה כי אין מקום שלא לקבל את הממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי הנכבד, נושא הערעור (להלן – פסק הדין ), אשר תומכים גם במסקנה המשפטית אליה הגיע. מעבר לכך – אין לגלות טעות שבחוק בפסק הדין .

לבסוף נעיר עוד שתי הערות:

א.

המערער לא עמד בנטל שהושת עליו בדין לצורך שלילת נפקדות המוכרים.

ב.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט המחוזי הנכבד ידון רק בעילות הנוגעות לסוגיית נפקדות המוכרים והשלכות הנפקדות – אם קיימת – על הקניית הנכסים לאפוטרופוס לנכסי נפקדים (להלן: האפוטרופוס ). בהסכמה

נמחקו כל עילות התביעה המתייחסות לשחרור הנכסים מהקנייתם לאפוטרופוס (ראו פס"ד חלקי מתאריך 07.05.2012).

3.

נוכח כל האמור לעיל – הערעור נדחה והמערער יישא בהוצאות המשיב בסך של 30,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' בטבת התשע"ח (27.12.2017).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי, והם תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע
  2. 2המערער לא עמד בנטל שהוטל עליו לצורך שלילת נפקדות המוכרים