החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7215/00 בניני קסטנברג בע'מ נ. עו'ד נ. אשכול כונס נכסים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע בערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ביקשו מבית המשפט העליון לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט קמא, אך בית המשפט קמא טרם הכריע בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו. נקבע כי בית המשפט שלערעור אינו צריך לדון בבקשה בטרם הכרעת הערכאה הדיונית, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על החלטה של בית המשפט קמא מיום 13.7.00 וביקשו עיכוב ביצוע. בית המשפט קמא טרם הכריע בבקשה, ואמור היה לדון בה במועד מאוחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בערכאת הערעור כאשר בית המשפט קמא טרם הכריע בבקשה לעיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    כאשר בית המשפט קמא טרם נתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע, אין מקום שבית המשפט שלערעור ידון בבקשה לעיכוב ביצוע.

    ״ממילא אין מקום כי בית-משפט שלערעור יידרש לבקשה לעיכוב ביצוע, והוא כהוראת תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • בית-משפט קמא
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בקשה לעיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7215/00 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המערערים

:

1.

בניני קסטנברג בע'מ

2.

יחיאל גרבש

נגד

המשיבים

:

1.

עו"ד נ. אשכול כונס נכסים

2.

עו"ד י . וקסלר, כונס נכסים

3.

יורולנד בע"מ

4.

פריימן לבנין בע"מ

5.

רחל קדם

6.

ויקטור קדם

7.

דניאל פינק

8.

מרים פינק

9.

פנינה שפיגל

10.

יוסף שפיגל

11.

מרים פלד

12.

גד פלד

13.

מגדלין עזר

14.

יעקב עזר

15.

מיכל שמי

16.

אמוץ שמי

17.

מיכל מולק

18.

אפרים מולק

19.

סאם אנגל

20.

פטריס אנה אנגל

21.

נילי הנדל

22.

שלמה הנדל

23.

אריה גיל

24.

חנה גיל

25.

עודד גרסון

26.

אסנת גרסון

27.

שמואל קסטנברג

28.

מנדלה קסטנברג

29.

פרידריך דוד קסטנברג

בקשה

לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד

החלטה

כעולה מפיסקה ב' שבראש הודעת הערעור, בית-משפט קמא טרם נדרש לבקשתם של המערערים לעיכוב ביצוע החלטתו מיום 13.7.00, ובקשה זו אמור בית-משפט קמא לדון בה ביום 12.11.00.

משידענו כי בית-משפט קמא טרם נתן החלטה בבקשת המערערים לעיכוב ביצוע, ממילא אין מקום כי בית-משפט שלערעור יידרש לבקשה לעיכוב ביצוע, והוא כהוראת תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

היום, כ"ג תשרי תשס"א (22.10.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00072150. G01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בית המשפט קמא טרם נתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע, אין מקום שבית המשפט שלערעור ידון בבקשה לעיכוב ביצוע.