פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7216/15 סוהיר זינאתי נ. אקסטרא טופ הפקות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על תוצאות תחרות בהצבעה באינטרנטערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט לפיה בהצבעה באינטרנט בתחרות היו הצבעות שהוטו או זוייפו, וההצבעות זלגו לזכות מתמודד אחר. בהתאם לכך נדחה הערעור ללא צו להוצאות.

העובדות

בתחרות שנערכה בהצבעה באינטרנט נמצא כי במסד הנתונים נעשו שינויים שגרמו להצבעות שנעשו לטובת מתמודדים שונים להירשם לזכות מתמודד אחר. הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט בהתאם לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלו הצבעות שהוטו או זוייפו במסד הנתונים ששימש לתחרות באינטרנט, כך שההצבעות זלגו לזכותו של מתמודד אחר?

הלכות

  1. 1

    הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט לפיה המסקנה מפסק הדין הקודם היא שהיו הצבעות שהוטו או זוייפו, עם שינויים שגרמו לזלגת הצבעות לזכות מתמודד אחר

    ״המסקנה העולה מפסק דינו של בית משפט קמא היא כי בהצבעה באינטרנט היו הצבעות שהוטו או זוייפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הצבעות שהוטו או זוייפו
  • הצבעה באינטרנט
  • מסד הנתונים
  • תחרות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7216/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערער:

סוהיר זינאתי

נ ג ד

המשיבים:

1.

אקסטרא טופ הפקות בע"מ

2. עלי עבאסי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א 017667-11-10 שניתן ביום 04.08.2015 על ידי

כבוד השופט י' כהן

תאריך הישיבה:

כ"א באדר א' התשע"ו

(1.

3.2016)

בשם המערער:

עו"ד רימון זינאתי

בשם המשיבים:

עו"ד עמאר אגבאריה

פסק-דין

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט, לפיה המסקנה העולה מפסק דינו של בית משפט קמא היא כי בהצבעה באינטרנט היו "הצבעות שהוטו או זוייפו" (ס' 20 לפסק הדין), כך שבמסד הנתונים ששימש לצורך התחרות "נעשו שינויים שגרמו לכך שהצבעות שנעשו לטובת מתמודדים שונים בתחרות 'זלגו' ונרשמו לזכותו של טימור" (ס' 14 לפסק הדין) – על כל המסקנות והמשמעויות הנובעות מקביעה זו לגבי תוצאות התחרות.

בכפוף לכך, הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א באדר א' התשע"ו (1.3.2016), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט לפיה המסקנה מפסק הדין הקודם היא שהיו הצבעות שהוטו או זוייפו, עם שינויים שגרמו לזלגת הצבעות לזכות מתמודד אחר