פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7222/01
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש:
אליעזר
פני-גיל
נגד
המשיב
:
ראובן
צחי מורגנשטרן
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט
המחוזי בתל-אביב מיום 27.6.01
בע"א
2283/00 שניתן על ידי כבוד
הנשיא:
א' גורן והשופטים ה' גרסטל
וא'
חיות
ב"כ
המבקש: עו"ד משה גליקו
החלטה
1.בית משפט קמא כותב בסעיף 6דד. לפסק דינו:
"מכתב ההגנה שהוגש ע"י המערער בבית משפט השלום עולה שעצם זכאות המערער לשכ"ט כלל אינו שנוי במחלוקת, למעשה. המחלוקת האמיתית מתייחסת לגובה השכר.
את זאת ניתן ללמוד הן מכתב ההגנה (סע' 29(ב) פסקה אחרונה) והן מפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא (ישיבת 21.12.97, שורות 30-27)."
המשיב מתבקש להתייחס לאמירה זו ולהודיע איזו שאלה עקרונית מתעוררת כאשר המחלוקת היא רק בקשר לגובה השכר.
2.כמו כן, מתבקשת התייחסות לשאלה האם עורך הדין השני קיבל 11% מן הפשרה שהושגה ואם כן מדוע אין שאלת השכר צריכה להתברר במסגרת לשכת עורכי הדין בין שני עורכי הדין ולא בין עורך הדין הראשון לבין הנפגע החייב בתשלום של לא יותר מ13%- ממה שקיבל בסופו של יום?
3.המשיב יגיש תשובתו לבקשה בתוך 14 ימים ממועד ההמצאה.
4.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.
5.התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה, והן במישרין למבקש.
6.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן יהיה לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
העדר תגובה כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה היום, ו' באדר תשס"ב (18.2.02).
ש
ו פ ט ת