ע"א 7275/03 אסתר מלכא (אסייג) נ. בנק טפחות למשכנתאות בע"מ

בפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטת על מחיקת ההליך שבכותרת, באין תשלום אגרה. מן הבקשה עולה, כי המערערת אינה טוענת כי סברה שנוכח תקופת העיצומים בשירות המדינה טרם חלף המועד לתשלום אגרה, כי אם עותרת לעיון מחדש גם בהחלטה מיום 1.9.03, בה נדחתה בקשתה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון.

דין הבקשה להידחות. ראשית, המבקשת מיוצגת בידי עורך דין. היה בידה לצרף לבקשתה המקורית את כל החומר שצורף עתה. מחדלה מעשות כן אינו יכול להוות טעם לעיון חוזר, שכן ככלל אין מקום לשוב ולדון פעם אחר פעם באותו עניין עצמו, ולאפשר לבעל דין מקצה שיפורים לכל שהחסיר לכתחילה, והדברים אמורים במיוחד בבעלי דין מיוצגים. שנית, קשה לייחס משקל רב לטענה בדבר טעות משרדית שגרמה להשמטת החומר מן הבקשה המקורית, שכן עתה מתברר מן החומר שצורף, כי למערערת הכנסות חודשיות בהיקף גדול במידה משמעותית מזה שנטען בבקשה המקורית (8,000 ₪ לעומת 5,000 ₪). אי התאמה זו פועלת אף היא כנגד היעתרות למבוקש. שלישית, עולה מן החומר שצורף כי למערערת מסגרת אשראי מאושרת של 10,000 ₪. מסגרת זו לא נוצלה בחלקה הגדול, והיא מצביעה על יכולת של המערערת לגייס את סכום האגרה, ואף חלק מסכום הערבון. גם מבחינה זו אין מקום להעתר למבוקש. רביעית, ההחלטה לדחות את בקשת הפטור ניתנה עוד ביום 1.9.03, והומצאה למערערת במהלך חודש ספטמבר. לא הוסבר מדוע התמהמהה בקשת המערערת לעיון חוזר משך שלושה חודשים, ואף מבחינה זו, קשה להצדיק היענות לבקשה עתה.

התוצאה היא, כי לא הוכחה עילה מספקת לעיון חוזר בהחלטה למחוק את ההליך באין תשלום אגרה, והבקשה שבפניי נדחית. בנסיבות העניין, ולא בלא היסוס, איני עושה צו להוצאות.