ע"א 7333/17גילי גולן נ. ארומה הולדינגרס בעמ

בקשה לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות בסך של 20,000 ש"ח שהושתו על המבקש בהחלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' השופט ר' כהן ) מיום 4.9.2017 במסגרת ת"צ 14327-12-15 עת ביקש להסתלק מבקשתו לאישור הגשת תובענה ייצוגית נגד המשיבה.

1.

לטענת המבקש בית המשפט "העניש" אותו בשל כך ש"העז לצאת כנגד תאגידים" ולמחות נגדם וזאת לאחר ששמע להמלצת בית המשפט והודיע על הסתלקות התביעה נגד המשיבה. יחד עם הגשת ערעור על ההחלטה (אשר הוגש בתחילה כבקשת רשות ערעור וסווג כערעור בזכות בהחלטת כב' הרשמת ל' בנמלך ביום 18.10.2017), הגיש המערער בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

2.

דין הבקשה להידחות על הסף אף מבלי לבקש את תגובתה של המשיבה.

3.

בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין יש לבחון את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות בין הצדדים, באופן המקיים ביניהם "מקבילית כוחות", כאשר נטיית בית המשפט היא שלא לעכב את ביצועו של פסק דין כספי, מאחר שמימוש פסק דין לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה (ע"א 2845/16 קבוצת בי קמעונאות בע"מ נ' סחר עולמי יבוא בע"מ (9.5.2016) ). על כן על בעל דין המבקש עיכוב ביצוע סעד כספי מוטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כך שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן הזוכה את כספו, וזאת בהסתמך על תשתית עובדתית ראויה (רע"א 9130/15 תם נ' אלול , פסקה 11 וההפניות שם (16.1.2016); ע"א 4021/13 משרקי נ' פקיד השומה ירושלים , פסקה 2 (7.11.2013); ע"א 7513/13

דר נ' ויזמן (19.11.2013)). ברם, המבקש לא הניח בבקשתו תשתית כלשהי בעניין זה.

4.

הדברים האמורים נכונים כפל כפליים שעה שמדובר בערעור המתייחס רק לשאלת השתת הוצאות משפט ( ע"א 10064/06 גיאו-בר (92) הנדסה אזרחית נ' עו"ד אהרון ריבלין (21.2.2013)). כאשר ככלל מוקנה שיקול דעת נרחב לערכאה הדיונית, בכל הקשור לקביעת שכר הטרחה והוצאות המשפט במסגרת פסק הדין (ע"א 6793/08 לואר בע"מ נ' משולם לוינשטיין הנדסה וקבלנות בע"מ (28.06.2009)) ו אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיעור ההוצאות הנפסקות בערכאה הדיונית (ע"א 2408/13 רוטמן נ' פלאפון תקשורת בע"מ , פסקה 10 (30.5.2013) והאסמכתאות שם).

5.

סיכויי הערעור אינם אפוא מן המשובחים ולא הוכח שמאזן הנוחות נוטה לכיוון המבקש.

כאמור, הבקשה נדחית, אך משום שלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות בהליך זה.