החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7340/97 משה קליין נ. צליל קליין -קטינה

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · מחיקת ערעור על החלטה במזונותבקשה למחיקת ערעור ללא צו להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות, לבקשת המערער שביקש למחוק את הערעור לאור שינוי נסיבות בעניין המזונות. טרם החל דיון ולא הוגשו כתבי טענות. בקשת המשיבים לחיוב בהוצאות נדחתה כבלתי ברורה, לנוכח טענתם הקודמת כי המשרד הנטען לא הוסמך לייצגם.

העובדות

המערער ביקש למחוק את הערעור לאחר ששונו נסיבות רלבנטיות לעניין המזונות. טרם החל דיון בערעור וטרם הוגשו כתבי טענות. המשיבים התנגדו למחיקה וביקשו הוצאות, בטענה להשקעת עבודה ושכר טרחה, אך קודם לכן טענו כי המשרד הנטען אינו משמש כבא כוחם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מחיקת הערעור לבקשת המערער ללא צו להוצאות, לנוכח השינוי בנסיבות הרלבנטיות לעניין המזונות?
  2. 2.האם יש לחייב את המערער בהוצאות המשיבים כאשר טרם החל דיון בערעור והמשיבים טענו להשקעת עבודה ושכר טרחה?

הלכות

  1. 1

    משהוטענה בקשת הוצאות על ידי המשיבים בסתירה לתגובתם הקודמת בדבר היעדר ייצוג, בקשתם לפסיקת הוצאות אינה ברורה ואינה מבוססת

    ״בנסיבות אלו, בקשת המשיבים לפסיקת הוצאות, אשר לא צורף לתצהיר, אינה ברורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • צו להוצאות
  • מזונות
  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • בא כוח
  • עיקרי טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7340/97 - ו'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

:

משה

קליין

נגד

המשיבים

:

1.

צליל קליין -קטינה

2.

מיתר קליין-קטין

3.

ליעד קליין -קטין

4.

ליאורה קליין-אימם של שלושת המבקשים

בקשה למחיקת הערעור

ללא צו להוצאות

בשם

המערער: עו"ד אלכס גרינשטיין

בשם

המשיבים: עו"ד ארז קמיניץ

החלטה

ביום 20.8.98 הגיש המערער הבקשה שבפני למחיקת הערעור ללא צו להוצאות. בבקשתו מציין המערער, כי החליט לבקש את מחיקת הערעור מאחר שבזמן שעבר מאז הוחל בהליכים הנדונים בערעור זה ועד הלום השתנו נסיבות רבות הרלבנטיות לעניין המזונות, נושא הערעור. מאחר וטרם הוחל דיון כלשהו בערעור וטרם הוגשו כתבי טענות כלשהם, מבקש הוא כי לא יחוייב בהוצאות.

בתגובה לבקשה טוענים המשיבים, כי יש לדחות הערעור ולא למוחקו וכן לחייב את המבקש בהוצאותיו. אין המשיבים מפרטים על מה מבססים טענתם כי יש לדחות הערעור דווקא.

לעניין בקשתם לפסיקת הוצאות טוענים המשיבים, כי החלו להכין עיקרי טיעון מטעמם על-מנת שלא להקלע ללחץ של זמן. לטענת בא כוח המשיבים, הושקעו כבר כעשר שעות עבודה בערעור זה. יתר על כן, נקבע שכר טרחה עבור הייצוג בערעור בגובה אלפי דולרים (כ3,500-$), אשר אותו יאלצו המשיבים לפרוע גם אם ידחה הערעור, ולמצער יגבה מחצית מהסכום.

טענה זו של בא-כוח המשיבים תמוהה היא לנוכח התגובה שהגיש לבית המשפט ביום 17.7.98. בתגובה זו נאמר, כי משרדו של עו"ד זאב אופירי לא הוסמך לטפל בעניינים של המשיבים ואינו משמש כבא כוחם. בהמשך נאמר, כי מבוקש שלא להעביר למשרדו כתבי בי-דין, שכן, כאמור אינו משמש כבא-כוחם.

בנסיבות אלו, בקשת המשיבים לפסיקת הוצאות, אשר לא צורף לתצהיר, אינה ברורה.

לאור האמור לעיל, אני מורה על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' בחשון תשנ"ט (9.11.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97073400.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוטענה בקשת הוצאות על ידי המשיבים בסתירה לתגובתם הקודמת בדבר היעדר ייצוג, בקשתם לפסיקת הוצאות אינה ברורה ואינה מבוססת