פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7347/21
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשת:
פולימרס אינוביישן בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. קבוצת פולימרס בע"מ
2. עו"ד נדב לב
3. רשות המיסים
4. הכונס הרשמי
המשך טיפול
החלטה
בהמשך להחלטת כב' השופטת י' וילנר מיום 4.11.2021 (ובהמשך להחלטתי מאותו יום), הגישו הצדדים את התייחסותם באשר לסיווג ההליך שבכותרת – אם כבקשת רשות ערעור ואם כערעור בזכות. המבקשת בבקשת רשות הערעור, אשר טענה בבקשת רשות הערעור עצמה כי עומדת לה זכות ערעור, טוענת עתה כי סיווגו הנכון של ההליך הינו כבקשת רשות ערעור. לעומתה, סבורים המשיב 2 (הנאמן בהליך), המשיבה 3 והמשיב 4, כי סיווגו הנכון של ההליך הינו כערעור בזכות.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי הדין הוא עם המשיבים וכי יש להורות על שינוי סיווג ההליך שבכותרת לערעור בזכות. בהחלטתו של בית המשפט קמא נקבע כי למבקשת – אשר רכשה תחילה במסגרת הסדר נושים, שלבסוף כשל, את הון המניות של החברה שבפירוק (המשיבה 1) – אין זכות עמידה לדרוש מהמשיבה 3 החזרי מס שונים המגיעים לחברה שבפירוק. אין ספק, כי קביעתו זו של בית המשפט קמא סתמה את הגולל, במסגרת הליך חדלות הפירעון , על "יחידה דיונית" עצמאית בין המבקשת למשיבה 3 ובנסיבות אלה היא מהווה למעשה "פסק-דין" הנתון לערעור בזכות (ראו והשוו, בש"א 7064/18 אביר נ' אגיב (19.11.2018) והאסמכתאות שם ; רע"א 4589/20 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' ריימן , פיסקאות 8-5 (15.10.2020) והאסמכתאות שם ).
בנסיבות אלה מורה אני על שינוי סיווג ההליך שבכותרת מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות, וזאת בהתאם לתקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. המבקשת, שתכונה מעתה המערערת, תגיש הודעת ערעור בשלושה העתקים עד ליום 17.1.2022, תשלים עד למועד האמור את הפרש האגרה הנדרש ותפקיד את הערובה בסכום הקבוע בתקנות.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ח' בשבט התשפ"ב (10.1.2022).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם