פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 739/01 סלאח מוסטפא נ. הרדי יוסף

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תביעת פיצויים בגין תאונות דרכים לא מוכחותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעת פיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שדחה תביעת פיצויים בגין שתי תאונות, משום שהתאונות, האחריות, הקשר הסיבתי והנזק לא הוכחו. נקבע כי הערעור עובדתי גרידא ומבוסס על חומר הראיות, ולכן אין מקום להתערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער תבע פיצויים בגין שתי תאונות שנטען כי אירעו. הערכאה הראשונה דחתה את התביעה בשל אי הוכחת התאונות, האחריות, הקשר הסיבתי והנזק. רופאים, לרבות מומחה מטעם בית המשפט, קבעו כי אין למערער נזק תאונתי ולא נמצא קשר סיבתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחו אירועי התאונות ואחריות המשיב והקשר הסיבתי לנזק הנטען?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים המבוססים על חומר הראיות כאשר לא נפל בהם פגם המצדיק התערבות.

    ״הערעור הוא עובדתי גרידא. פסק-הדין מבוסס ומעוגן בחומר הראיות, שלא היה בו כדי להביא את בית המשפט לקבל את תביעתו של המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויים
  • קשר סיבתי
  • נזק
  • אחריות
  • מומחה מטעם בית המשפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 739/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

:

סלאח

מוסטפא

נגד

המשיבים

:

1.

הרדי יוסף

2. כלל חברה לביטוח

בע"מ

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 26.11.00 בת"א

477/95

שניתן על ידי כבוד השופט

נ'

ממן

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו תשס"ב

(6.12.01)

בשם

המערער: עו"ד גאנם אמיר ועו"ד עיד

עיסאם

בשם

משיבה 2: עו"ד זינגר משה, עו"ד זינגר

רן

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

לפנינו ערעור בו דחתה הערכאה הראשונה את תביעת המערער שתבע פיצויים בעקבות שתי תאונות. הטעמים לדחיית התביעה היו, אי הוכחת אירוע התאונות, אי הוכחת אחריות מצד משיב 1, אי הוכחת קשר סיבתי בין הנזק הנטען, אם קיים, לבין התאונות הנטענות ואי הוכחת נזק.

עיון בכל החומר שהוגש לנו מעלה בברור כי לא יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי כאשר דחה את התביעה מהטעמים האמורים. אם לא די באי הוכחת אירוע התאונות - ואלה אכן לא הוכחו במידה הדרושה למשפט אזרחי - הרי שרופאים שונים לאורך הדרך, לרבות מומחה מטעם בית המשפט, קבעו באופן חד משמעי כי למערער אין נזק תאונתי בעיניים וכי הם לא מצאו קשר סיבתי בין הנטען על ידו באשר לנזק - שכשלעצמו לא נמצא - לבין התאונות. יש לציין, כי לא נמצאו ממצאים רפואיים על-ידי אף אחד מן הרופאים שהיו מקובלים על בית המשפט, היכולים להסביר את תלונותיו.

שקלנו את טענות באי כוח הצדדים ונתנו תשומת לב מיוחדת לטענותיו של בא-כוח המערער והגענו למסקנה שדין טענותיו להידחות.

הערעור הוא עובדתי גרידא. פסק-הדין מבוסס ומעוגן בחומר הראיות, שלא היה בו כדי להביא את בית המשפט לקבל את תביעתו של המערער. אין מקום להתערבותנו.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד בכסלו תשס"ב

(9.12.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7284/01כרמל אולפינים בע"מ נ. קיר חרושת בינלאומי (5) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים המבוססים על חומר הראיות כאשר לא נפל בהם פגם המצדיק התערבות.