החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7392/13 עזבון המנוח יום טוב דואק ז"ל נ. כל בו חצי חינם בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור על הסף בשל איחור בהגשהבקשה למחיקת ערעור על הסף ובקשה לארכה להגשת ערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למחיקת ערעור על הסף בטענה לאיחור, מאחר שטענת המשיבות למועד המצאה מוקדם נטענה ללא תצהיר ולא נתמכה, בעוד שהמערערים הציגו אסמכתאות למועד מאוחר. המשיבות חויבו בהוצאות. בקשת הארכה להגשת ערעור שכנגד ניתנה במתכונת מצומצמת, ונקבע מועד קצר להגשתו.

העובדות

המשיבות טענו כי פסק הדין הומצא לבא-כוח המערערים ביום 2.9.2013 ולכן הערעור שהוגש ביום 30.10.2013 הוגש באיחור. המערערים טענו כי ההמצאה הייתה ביום 8.9.2013 וצירפו תצהיר, חותמת קבלה ואישור מסירה ממשרדם. המשיבות ביקשו גם ארכה של 30 ימים להגשת ערעור שכנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערעור הוגש באיחור לאחר חלוף המועד להגשתו, בהתחשב במועד המצאת פסק הדין לבא-כוח המערערים?
  2. 2.האם יש הצדקה למתן ארכה של 30 ימים להגשת ערעור שכנגד?

הלכות

  1. 1

    כאשר טענת המשיבה למועד המצאה מוקדם נטענה בעלמא ללא תצהיר, והמערערים הציגו אסמכתאות לתאריך המצאה מאוחר, אין מקום לפקפק בטענת המערערים בדבר מועד ההמצאה ודין טענת האיחור להידחות.

    ״נוכח האסמכתאות שצורפו לתגובה מחד גיסא, והעובדה שטענת המשיבות נטענה בעלמא, ללא תצהיר ומבלי שהבהירו על איזה יסוד מושתתת טענתן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ארכה ממושכת של 30 ימים להגשת ערעור שכנגד אינה מוצדקת, ולכן נקבע מועד קצר להגשתו.

    ״איני רואה כל הצדקה ליתן ארכה כה ממושכת (וזאת גם בשים לב לכך שלא נמצא כל יסוד לבקשת המחיקה).״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור על הסף
  • מועד המצאת פסק הדין
  • ערעור שכנגד
  • ארכה להגשת ערעור
  • הוצאות
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7392/13 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. עזבון המנוח יום טוב דואק ז"ל

2. טובה דואק

3. מיטל דואק

4. לירן דואק

5. ענבר דואק

נ ג ד

המשיבות:

1. כל בו חצי חינם בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

3. י.צ עמל ביטחון בע"מ

4. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה למחיקת הערעור

החלטה

1.

בפניי בקשת המשיבות למחיקת הערעור. בבקשה נטען כי פסק הדין נשוא ההליך, מיום 29.8.2013, הומצא לידי בא-כוח המערערים ביום 2.9.2013, ומכאן כי הערעור, אשר הוגש ביום 30.10.2013, הוגש לאחר חלוף המועד להגשתו.

המערערים מתנגדים לבקשה והם עומדים על טענתם כי פסק הדין הומצא לידיהם ביום 8.9.2013. לתגובה צורף תצהיר של בא-כוח המערערים; העתק הדף הראשון של פסק הדין אשר עליו חותמת "נתקבל" של משרד בא כוחם של המערערים אשר לצידה נרשם התאריך 8.9.2013; ואישור המסירה של פסק הדין למשרד בא-כוחם הנושא את אותו תאריך (בו ניתן לצפות גם באתר "נט המשפט").

נוכח האסמכתאות שצורפו לתגובה מחד גיסא, והעובדה שטענת המשיבות נטענה בעלמא, ללא תצהיר ומבלי שהבהירו על איזה יסוד מושתתת טענתן כי פסק הדין הומצא לידי המערערים עוד ביום 2.9.2013 מאידך גיסא, אין כל מקום לפקפק בטענת המערערים בדבר מועד המצאת פסק-הדין לידיהם. אשר על כן (ובשים לב לימי פגרת הסוכות) הטענה כי הערעור הוגש באיחור דינה להידחות.

הבקשה נדחית אפוא. המשיבות תישאנה בהוצאות המערערים בסך של 2,000 ש"ח.

2.

המשיבות עותרות לארכה להגשת ערעור שכנגד, והתבקשה על ידן ארכה של 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה בבקשתן למחיקת הערעור על הסף. איני רואה כל הצדקה ליתן ארכה כה ממושכת (וזאת גם בשים לב לכך שלא נמצא כל יסוד לבקשת המחיקה).

בנסיבות העניין יוגש הערעור שכנגד, ככל שהמשיבות תחפוצנה בכך, עד ליום 8.1.2013.

ההחלטה תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ו בטבת תשע"ד (29.12.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר טענת המשיבה למועד המצאה מוקדם נטענה בעלמא ללא תצהיר, והמערערים הציגו אסמכתאות לתאריך המצאה מאוחר, אין מקום לפקפק בטענת המערערים בדבר מועד ההמצאה ודין טענת האיחור להידחות.
  2. 2ארכה ממושכת של 30 ימים להגשת ערעור שכנגד אינה מוצדקת, ולכן נקבע מועד קצר להגשתו.