ע"א 7401/06 מחמוד יחיא נ. עזבון המנוח פאוזי כנענה ז"ל

מונחת בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבים לבצע כל פעולה במקרקעין המצויים בחלקה 86 בגוש 12119, בכפר קרע (להלן: החלקה ).

ואלו הן העובדות הנוגעות לבקשה: ביום 20.6.06 הורה בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' ג'רג'ורה ) על מחיקת תביעה שהגישו המבקש 1 וארבעה אחרים כנגד המשיבים, בגדרה נתבקש בית המשפט לרשום על שם הווקף מגרש המצוי בחלקה האמורה. כאן המקום לציין, כי אותם חמישה תובעים, אשר שימשו כנאמנים ("מתוולים") של הווקף, טענו כי הם זכאים לקרקע. על פסק-הדין האמור הוגש ערעור לבית-משפט זה. בד בבד, עתרו חמשת התובעים לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין ולהותרת צו המניעה הזמני שניתן עוד במסגרת התביעה שנמחקה. ביום 4.9.06 הורה בית-המשפט המחוזי על עיכוב ביצוע פסק-הדין שניתן על-ידו עד להכרעה בערעור. באשר לבקשה להותרת צו המניעה הזמני על כנו, בית-המשפט נעתר לה, ובלבד שכל אחד מן התובעים יחתמו, ביחד ולחוד, על התחייבות לפצות את המשיבים או צדדים שלישיים על כל נזק שייגרם בפועל כתוצאה מהארכת תוקפו של צו המניעה הזמני. כן, נקבע כי באם התובעים לא יחתמו על כתב התחייבות כאמור תוך חמישה ימים מיום המצאת החלטה זו לידיהם תימחק הבקשה למתן צו מניעה זמני (להלן: ההחלטה הראשונה ). ביום 30.10.06 החליט בית-המשפט המחוזי לבטל את החלטתו הראשונה, זאת בהתבסס על שני טעמים עיקריים: האחד, נוגע לכך שבשלב הבקשה לעיכוב ביצוע העלימו התובעים פרטים בנוגע להתפטרותם ושחרורם של חלק מנאמני הווקף. הטעם השני נוגע לכך שכתב הערבות שהוגש על-ידם לא היה ברור, ולא ענה על התנאים שנקבעו בהחלטה הראשונה, ולאור האמור בית-המשפט החליט לפוסלו. חרף המחדלים האמורים, החליט בית-המשפט לעכב את ביצוע פסק הדין וליתן צו מניעה אשר יתבטל תוך 30 ימים, אלא אם כן יופקדו עד אז: ערבות אישית של הנאמנים הנוכחיים של הווקף (הם המבקשים דכאן), ערבות צד ג' ללא הגבלת סכום וכן ערבות כספית או בנקאית מוצמדת למדד על סך של 30,000 ש"ח. כן חויבו המבקשים לשלם הוצאות בסך 2,000 ש"ח למשיבים ו-3,500 ש"ח לאוצר המדינה. סכומים אלו טרם שולמו למשיבים. בהמשך, עתרו המבקשים לשינוי התנאים בכל הנוגע לעיכוב הביצוע, תוך שהם ביקשו כי יעוכב ביצוע פסק הדין וכי הצו הזמני יעמוד בעינו על אף שהערבות הבנקאית לא הופקדה עד היום. בקשה זו נדחתה על ידי בית-המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא ש' ברלינר) ביום 1.2.07, בפוסקו כי מאחר והנאמנים נמנעו מלהפקיד את הערבות הבנקאית על סך 30,000 ש"ח במועד שנקבע לכך, תוך 30 ימים, ומאחר והתנאים לקיומו של צו המניעה לא מולאו, בוטל תוקפו של הצו הזמני. בית-המשפט אף פסק כי לא חל שינוי בסיסי בנסיבות, שיש בו כדי לשנות מהחלטתו הקודמת לעניין התנאים למתן עיכוב הביצוע וצו המניעה הזמני.

דין הבקשה למתן צו מניעה זמני להידחות.

אין זה ממנהגה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטה של הערכאה הדיונית לעניין מתן סעד זמני, אלא במקרים חריגים, אשר לא שוכנעתי כי המקרה הנוכחי בא בגדרם. המבקשים יכולים היו להשיג במועד על החלטתו של בית-המשפט המחוזי להתנות את מתן צו המניעה הזמני בהפקדת ערבות בנקאית בסך 30,000 ש"ח. משנמנעו הם מלעשות כן ומשלא הפקידו את הערבות הבנקאית הדרושה, פג תוקפו של צו המניעה הזמני, ועל כן החלטתו של בית-המשפט המחוזי שלא להורות מחדש על מתן צו מניעה בדין יסודה. בפרט, אם מביאים אנו בחשבון את העובדה שלא חל כל שינוי בנסיבות. בהחליטי כן, אף נתתי דעתי להתנהלותם של המבקשים בהליכים הקודמים, ובפרט לעובדה שהם העלימו עובדות מבית-המשפט ולכך שהם טרם שילמו את הוצאות המשפט שהוטלו עליהם במסגרת אותם הליכים.

לאור האמור, דעתי היא כי דין הבקשה למתן צו מניעה להידחות.