ע"א 7405/08 אופיר קתוע(ניקולאס) נ. שירותי בריאות כללית

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או הפחתתו.

1.

ההליך נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה את תביעת המערערים להכיר במערער 1 (להלן: המערער ) כמי שנגרמו לו נזקי גוף על ידי המשיבה, בעת אשפוזו של המערער במחלקת פגים לאחר לידתו בשנת 1979. נטען כי אלה גרמו למערער נכות קשה, שיתוק מוחין, פיגור גבולי, פזילה ונכויות נוספות. בית המשפט קמא קיבל את טענת המערערים כי אמו של המערער לא נתנה את הסכמתה להשתתפות המערער בניסוי רפואי. יחד עם זאת, בית המשפט קמא פסק כי לא הוכח קשר סיבתי בין הפעולות אשר בוצעו על ידי המשיבה לבין התפרצות מחלתו של המערער. בשל החומרה שבאי קבלת הסכמה למחקר הרפואי, לא חויבו המערערים בהוצאות המשיבה.

2.

בבקשה לפני מתבקש פטור מהפקדת עירבון, אשר נקבע ל- 15,000 ₪. נטען בה כי המערער, בן 29, סובל מנכות רפואית משוקללת של 88% כתוצאה מפגיעה מוחית המתבטאת בהגבלת תנועה קשה של הרגליים, בקשיים בהיגוי ובדיבור ופיגור שכלי גבולי. הוא מתקיים, כך נטען, מגמלת נכות מלאה ומגמלת שירותים מיוחדים בשיעור 100%. נוכח נכותו הפיסית הקשה והפיגור השכלי, המערער לא רכש מקצוע ויכולתו הביצועית מוגבלת ביותר. על פי הנטען בבקשה, אמו של המערער זנחה אותו סמוך לאחר לידתו, אביו לא נישא לאמו ולא היה מעורב בגידולו. נטל הטיפול, הסיעוד והדאגה לצרכיו של המערער נפל על כתפי דודתו, המערערת 2, אשר קיבלה אפוטרופסות על המערער וטיפלה בו במסירות. על פי הנטען בבקשה, לאחרונה נישא המערער לנכה קשה ושניהם מתקיימים מקצבת נכות כללית. המערער מועסק באופן חלקי בעבודה שיקומית כעוזר טבח ומשתכר שכר זעום. לבסוף נטען, כי לאחרונה הורעו היחסים בין המערערים, והמערערת 2 אינה מסייעת בידי המערער במימון האגרה והעירבון, וגם אינה יכולה לעשות כן. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי המערערים לא הניחו תשתית מספיקה להוכחת דלות כלכלית.

3.

לאחר שעיינתי בבקשת המערערים, בתגובת המשיבה, בפסק דינו של בית משפט קמא ובהודעת הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מן החומר שלפניי עולה כי המערער נעדר יכולת כלכלית להפקיד עירבון. שוכנעתי כי נוכח מצבו הרפואי והכלכלי של המערער, הוא יתקשה מאוד בגיוס כספים להפקדת עירבון הנדרשים במסגרת הליך זה. דומה כי למערער, המתקיים מקצבה של המוסד לביטוח לאומי ומשכר של כ-2,000 ₪, לא עומדים מקורות עצמאיים לגיוס הסכום הנדרש. אשר ליכולת ההסתייעות בסביבה הקרובה, נראה כי בנסיבות העניין הפירוט שנמסר בתצהיר המערער לגבי העדר יכולת להסתייע בהוריו ובמערערת 2 הינו מספק. אשר לסיכויי ההליך, שוכנעתי כי הערעור מעלה טענות רציניות הראויות לבירור, ולפחות ככל שהדברים נוגעים לסוגיית האחריות מכוח עוולת התקיפה ומכוח פגיעה באוטונומיה של המערער. נמצא כי בשלב זה ולצורך הדיון שלפניי, אין בידי לשלול את סיכויי ההליך. כן נתתי דעתי לעובדה כי בית המשפט קמא לא חייב את המערערים לשאת בהוצאות המשיבה וכי ספק אם בנסיבות העניין, בית משפט זה יראה לנכון לחייב את המערערים בהוצאות, אם ידחה ערעורם. בהתחשב בשיקולים מצטברים אלה, ובשים לב למעמדם היחסי של הצדדים, הבקשה לפטור מעירבון מתקבלת. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.