פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7405/10 - ח'
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערת:
מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת אול יו ניד בע"מ
2. הגב' רוית הנדלר
3. מר הרצל עוזר
4. מר גדי שברון
5. מר ניב אראל
בקשה למחיקת סעיפים ונספחים מהודעת הערעור
החלטה
לפניי בקשת המשיבים להורות על מחיקת סעיפים ונספחים מהודעת הערעור. המערערת מתנגדת לבקשה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.
אשר לבקשת המשיבים למחיקת חלקים מהודעת הערעור – טענתם המרכזית של המשיבים היא כי באותם חלקים המפורטים בבקשתם יש משום העלאת טענות עובדתיות חדשות והרחבת חזית ביחס להליך בבית-המשפט קמא. בעניין זה, המדיניות המקובלת היא כי בכפוף למקרים חריגים וקיצוניים, אין להתערב התערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות המוגשים לבית-המשפט. הקביעה האם מדובר בטענות חדשות או בשינוי חזית, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתן, מסורה לשיקול דעתו של ההרכב שידון בתיק, ואיני רואה מקום לסטות מכך בנסיבות המקרה דנן. לפיכך, הבקשה להורות על מחיקת סעיפים מכתב הערעור נדחית. אין בכך כדי למנוע מהמשיבים להעלות טענותיהם בהקשר זה, במסגרת הסיכומים בכתב והשלמת הטיעון בעל-פה.
אשר לבקשת המשיבים להורות על מחיקת נספחים 9 - 10 להודעת הערעור – תקנה 419 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) קובעת אילו מסמכים ניתן לצרף להודעת הערעור. עיון במכלול הנספחים שצרפה המערערת לכתב הערעור מגלה כי המערערת צרפה מסמכים רבים אשר אינם מקיימים את דרישות תקנה 419(1) הנ"ל, ואשר מקומם הראוי - ככל שהוגשו כראיה לפני בית המשפט המחוזי - הוא בגדרי תיק-המוצגים שיתלווה לכתב-הסיכומים (ראו: ע"א 9120/09 בנק לאומי למשכנתאות נ' פלקסר (לא פורסם, 9.6.2010) והאסמכתאות המוזכרות שם). בהתחשב בכך, תגיש המערערת הודעת ערעור מתוקנת ותשמיט את המסמכים שאינם תואמים את ההסדר הקבוע בתקנה 419 הנ"ל ואת ההפניה אליהם. ממילא, יהיה על המערערת להשמיט מהודעת הערעור המתוקנת גם את נספחים 9 ו- 10 אותם ביקשו המשיבים למחוק. בעניינם של נספחים אלה יוער כי נוכח התאריך המצוין על-גביהם, ברור כי הם לא הוגשו כראיה בבית-המשפט קמא והמערערת אמנם אינה חולקת על כך. בהתחשב בכך, ובשים לב לתכלית ההוכחתית שבצירופם, הדרך הדיונית להגיש מסמכים אלה לבית-משפט זה היא באמצעות בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור. טענת המערערת לפיה מדובר בעמודים מאתר האינטרנט של המשיבה 1, אין בה כדי לפטור את המערערת מההסדר הקבוע בתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי בהתחשב בכך שהמסמכים האמורים נועדו להוכחת טענות שבעובדה, והם לא הוגשו כראיה בערכאה הדיונית.
סוף דבר; הבקשה מתקבלת באופן חלקי. המערערת תגיש כתב ערעור מתוקן כמפורט בדבריי לעיל, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בנסיבות העניין, ישא כל צד בהוצאותיו. המזכירות תוציא את כתב הערעור המקורי מתיקי השופטים ותשיבו לידי המערערת.
ניתנה היום, כ"ג באדר ב'
תשע"א (27.3.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת