פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 744/18 פאטמה אגבאריה נ. שפיקה אגבאריה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · תקיפת רישום חלקות שנרשמו בהליך הסדרערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה לתקיפת רישום בחלקות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת תקפה את רישום שתי חלקות שנעשה בעקבות הליכי הסדר משנות ה-70. בית המשפט המחוזי דחה את טענות התרמית, והעליון אימץ את פסק דינו מכוח תקנה 460(ב). הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות של 23,000 ₪.

העובדות

המערערת תקפה בתביעה בבית המשפט המחוזי את הרישום בשתי חלקות. הרישום נעשה בעקבות הליכי הסדר שהסתיימו ברישום בשנים 1971-1970.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את טענות התרמית שהועלו נגד הרישום בחלקות שנרשמו בהליכי הסדר

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי דחה את טענות התרמית, וערכאת הערעור אימצה את מסקנתו המבוססת על ממצאי עובדה ומהימנות

    ״בית המשפט המחוזי דחה את טענות התרמית שהועלו על ידי המערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר
  • תרמית
  • ממצאי עובדה
  • מהימנות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

744/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

פאטמה אגבאריה

נ ג ד

המשיבים:

1. שפיקה אגבאריה

2. פהד אגבאריה

3. מחמוד אגבאריה

4. מנאל אגבאריה

5. דוניא אגבאריה

6. אחמד אגבאריה

7. עומר אגבאריה

8. חאלד אגבאריה

9. מאלכה אגבאריה

10. חיאת אגבאריה

11. מדינת ישראל, משרד המשפטים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א

001942-12-14 שניתן ביום 10.12.2017 על ידי כבוד השופט י' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ו באלול התשע"ט

(26.09.2019)

בשם המערערת:

עו"ד וליד עסליה

בשם המשיבים 10-1:

עו"ד תופיק סעיד ג'בארין

בשם המשיבה 11:

עו"ד האני טרודי

פסק-דין

1.

המערערת שבפנינו הגישה תביעה בבית המשפט המחוזי, במסגרתה תקפה את הרישום בשתי חלקות, רישום שנעשה בעקבות הליכי הסדר שהסתיימו ברישום בשנים 1971-1970.

2.

בית המשפט המחוזי דחה את טענות התרמית שהועלו על ידי המערערת, ואנו שותפים למסקנתו, המושתתת על ממצאי עובדה ומהימנות ועל הגיונם של דברים.

3.

אשר על כן, אנו מאמצים פסק דינו של בית המשפט קמא מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.

הערעור נדחה. המערערת תשא הוצאות המשיבים בסך 23,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ו באלול התשע"ט (26.9.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי דחה את טענות התרמית, וערכאת הערעור אימצה את מסקנתו המבוססת על ממצאי עובדה ומהימנות