פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7453/96 פ.ש.ג. גת טכנולוגיה(1985) נ. גולן מוצרי פלסטיק

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · פרשנות חוזה שיווק וקביעת עמלהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה לפרשנות חוזה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פרשנות חוזה שיווק בין המערערת למשיבה. המחלוקת נגעה לשאלה האם סכום היעד של שני מיליון לצורך הארכת החוזה כולל מע"מ, ולשאלה האם מגיעה עמלה על מכירות לאחר תום התקופה. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בקביעות הערכאה הדיונית, והמערערת חויבה בהוצאות.

העובדות

המערערת התחייבה בחוזה לקדם מכירות של צינורות פלסטיק מתוצרת המשיבה ולשווקם. החוזה כלל הוראה להארכה בחמש שנים אם מכירות בתקופה הראשונה של 18 חודשים יגיעו לשני מיליון, והמחלוקת נסבה על המשמעות של הסכום ועל זכאות לעמלה לאחר תום התקופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכום של שני מיליון דולר בחוזה השיווק כולל מע"מ או לפני הוספת מע"מ?
  2. 2.האם מגיעה לתובעת עמלה בגין מכירות שנכרתו לאחר תום תקופת החוזה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בפרשנות בית המשפט המחוזי לחוזה השיווק, לפיה הסכום הנדרש להארכת החוזה הוא לפני הוספת מע"מ, ואין מגיעה עמלה בגין עסקים שנכרתו לאחר תום תקופת החוזה

    ״באנו למסקנה שאין להתערב במסקנותיו של בית המשפט המחוזי, ומנימוקיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרשנות חוזה
  • חוזה שיווק
  • עמלה
  • מע"מ
  • תקופת החוזה
  • מכירות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7453/96

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

ת :

פ' ש' ג' גת טכנולוגיה (1985)

נגד

המשיב

ה :

גולן מוצרי פלסטיק

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 9.9.96 בתיק

1312/90 שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט

תאריך הישיבה:

כז'

בחשון התשנ"ט

(

16.11.98

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד הלל איש שלום ועו"ד נועם נתיב

בשם

המשיבה: עו"ד יוסף מילר

פסק-דין

פסק דינו של בית המשפט המחוזי עוסק בפרשנות חוזה אשר נחתם בין המערערת למשיבה. על פי החוזה, קיבלה על עצמה המערערת לקדם מכירות של צינורות פלסטיק מתוצרת המשיבה ולשווקם.

המחלוקת בפרשנות התייחסה לשתי הוראות שבחוזה. ההוראה האחת קבעה, שאם

בתקופת החוזה הראשונה, בת 18 חודשים, מכירות המשיבה ללקוחות המערערת יהיו בסך שני מיליון דולר או יותר, יוארך חוזה השיווק לחמש שנים נוספות. המחלוקת בין הצדדים היתה, בשאלה אם הכוונה לשני מיליון ש"ח כולל מע"מ או לפני הוספת מע"מ.

השאלה האחרת, התייחסה למכירות שלאחר תום תקופת החוזה הראשונה, דהיינו האם מגיעה למערערת עמלה בגין מכירות אלה, על אף שתקופת החוזה תמה.

בשתי השאלות הנ"ל פסק בית המשפט לטובת המשיבה, וקבע שהכוונה לשני מיליון קודם הוספת מע"מ; וכן שאין מגיעה עמלה לגבי עסקים שנכרתו לאחר תום תקופת החוזים.

על אף כל טענות באי כוח המערערת, באנו למסקנה שאין להתערב במסקנותיו של בית המשפט המחוזי, ומנימוקיו.

התוצאה היא, שהערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבה בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כז' בחשון התשנ"ט

(16.11.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96074530.

E04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בפרשנות בית המשפט המחוזי לחוזה השיווק, לפיה הסכום הנדרש להארכת החוזה הוא לפני הוספת מע"מ, ואין מגיעה עמלה בגין עסקים שנכרתו לאחר תום תקופת החוזה