פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7467/15 עו"ד שמעון אורי נ. יעקב ברוך מנדלסון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה והחזרת דיון לבית המשפט המחוזי בבקשותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, הוסכם בין הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע, בהסכמת הצדדים, כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 12.10.2015 מבוטלת והדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשות 33 ו-34. טענות הצדדים, לרבות טענת ההתיישנות, שמורות להם. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

בהסכמת הצדדים הוחלט לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ולהחזיר את הדיון לבית המשפט לצורך דיון בבקשות 33 ו-34. טענות הצדדים, לרבות טענת הסף בדבר התיישנות הבקשות, שמורות להם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 12.10.2015 ולהחזיר את הדיון לבית המשפט בבקשות 33 ו-34?

מילות מפתח

  • בהסכמת הצדדים
  • טענת הסף
  • התיישנות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

7467/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

עו"ד שמעון אורי

נ ג ד

המשיבים:

1.

יעקב ברוך מנדלסון

2. בנק מזרחי טפחות בע"מ

3. אברהם גד מנדלסון

4. ישראל מנדלסון

5. דן עדרי

6. עודד עדרי

7. אבנר משה ביתאן

8. מדינת ישראל

9. הכונס הרשמי

צד קשור 1:

צד קשור 2:

עו"ד צבי יהונתן

עו"ד נח אריה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.10.2015 בפש"ר 2199/05 שניתן על ידי

כב' השופט ד' מינץ

תאריך הישיבה:

ט"ו בתמוז התשע"ו

(21.7.2016)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבים 1, 4-3:

עו"ד דוד סגל

בשם המשיב 2:

עו"ד ישראל בכר

בשם המשיבים 6-5:

עו"ד אמנון פרום; עו"ד אביתר אייבי בינו

בשם המשיב 7:

עו"ד מרדכי רז; עו"ד ירין ראובן

בשם המשיבה 8:

עו"ד אפי יגל

בשם המשיב 9:

עו"ד הילה ברקי

בשם צד קשור 1:

אין התייצבות

בשם צד קשור 2:

אין התייצבות

פסק-דין

בהסכמת הצדדים אנו מורות כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 12.10.2015 מבוטלת והדיון מוחזר אל בית המשפט לדיון בבקשות 33 ו-34, תוך שכל טענות הצדדים שמורות להם לרבות בטענת הסף הנוגעת להתיישנות הבקשות.

אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, ט"ו

בתמוז התשע"ו (21.7.2016).

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9341/17שמעון אורי ,עו"ד - מפרק החברה קילופי הזהב בע"מ נ. יעקב ברוךפסק-דין