פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9778/16 -
י"א
ע"א
7488/16 - ג'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשות:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. כלל חברה לביטוח בע"מ
4. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
5. מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. שולמית זליגמן
2. אורית זליגמן
3. יצחק פינקלשטיין
4. בירנבוים דן
5. יוסף גולדנברג
6. עדי קסטנבאום
7. יהושע ברוט
בקשה
מטעם המבקשות להוצאת נספח ולמחיקת סעיפים מתשובת המשיבים;
ובקשות
מטעם המשיבים למחיקת פסקה מבקשת רשות הערעור ולהוספת ראיה
החלטה
המבקשות עותרות להוצאת נספח כד' מתשובת המשיבים לבקשת רשות הערעור (חלקי פרוטוקולים של דיונים שהתנהלו בהליך אחר) ולמחיקת סעיפים מן התשובה עצמה. המשיבים מתנגדים לבקשה, ובמקביל הגישו גם בקשה למחיקת סעיף מבקשת רשות הערעור (חלק מסעיף 23) וכן בקשה (חלופית) להוספת ראיה.
עיינתי בכל כתבי הטענות שהגישו הצדדים. הצדדים חלוקים בשאלה האם המבקשות הרחיבו חזית בבקשת רשות הערעור (לטענת המבקשות אין מדובר בהרחבת חזית כיוון שהטענה אליה הפנו המשיבים נכללה בעמדת המפקח על הביטוח אשר הוגשה בבית המשפט המחוזי). במחלוקת האם המבקשת הרחיבה חזית בטיעוניה אין מקום להכריע בשלב הדיוני הנוכחי, שכן בהתאם לסדרי הדין המקובלים - מהם איני מוצאת לסטות בענייננו - סוגיה זו נבחנת בידי המותב אשר יישב בדין, וכמוה גם השאלה האם ככל שנכללה בכתבי הטענות הרחבת חזית יש להתירה. לפיכך ובהתאם לפסיקה הנוהגת, אין מקום להורות על מחיקת סעיף מבקשת רשות הערעור על יסוד הטענה שהמבקשות הרחיבו חזית.
ואולם טענת המשיבים בדבר הרחבת חזית אינה מקנה להם את הזכות לצרף לתשובה שהגישו ראיה אשר לא הוצגה בערכאה קמא, ואין בה כדי להצדיק עקיפה של הכללים הברורים החלים בעניין זה. לפיכך, והיות והמשיבים אינם חולקים על טענת המבקשות כי נספח כ"ד לא הוצג בערכאה קמא, יש להורות על הוצאתו מנספחי התשובה לבקשת רשות הערעור. כן יש למחוק את ההפניה לנספח זה מן התשובה לבקשת רשות הערעור, אך אדגיש בהקשר זה כי מובן שהמשיבים רשאים להותיר את טענתם כי המבקשות הרחיבו חזית ולהשיב לטענה בעניין (כאמור ללא הפניה לנספח כ"ד). טענות המשיבים המתבססות על נספח כ"ד הנ"ל מקומן במסגרת בקשה להוספת ראיות, אותה אכן הגישו הם כבקשה חלופית.
כפועל יוצא של האמור, תשיב המזכירות למשיבים את תשובתם לבקשת רשות הערעור, והם יגישו תשובה מתוקנת עד ליום 14.1.2018.
המבקשות תגשנה תגובה לבקשה להוספת ראיה עד ליום 17.1.2018, והבקשה והתגובה תובאנה בפני המותב אשר ידון בהליך.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות (וזאת בפרט בהתחשב בעיתוי הגשת הבקשה, אשר אמנם לא מצאתי לדחות בעטיו את הבקשה מחמת שיהוי, כמבוקשם של המשיבים, אך סבורה אני כי הוא מצדיק שלא לפסוק הוצאות לטובת המבקשות).
המזכירות תתייק בתיקי השופטים את הבקשה להוספת ראיות, את התגובה שתוגש ואת החלטתי זו.
ניתנה
היום, כ' בטבת התשע"ח (7.1.2018).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת