החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 754/06 האחים אלון חברה לבניה בע"מ נ. שמואל כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת סכום ערבון להוצאותבקשה להפחתת סכום ערבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להפחתת ערבון שנקבע בסך 35,000 ₪ בערעור על פסק דין במחלוקת על רישום יחידה כרכוש משותף. המבקשת לא הציגה תשתית ראייתית מספקת לגבי מצבה הכלכלי שלה ושל מנהלה, ולא שילמה הוצאות שנפסקו נגדה. לפיכך נקבע כי הערבון יופקד תוך 21 יום.

העובדות

המערערת חויבה בהוצאות בסך 76,000 ₪ בתוספת מע"מ בבית המשפט המחוזי, שקיבל תביעה להצהרה על רישום יחידה כרכוש משותף. המערערת טענה שהיא חברה לא פעילה עם חוב לבנק ושאין לה ולמנהלה אמצעים להפקדת ערבון בסך 35,000 ₪. המשיבים טענו כי החברה פעילה ולא צורפו מסמכים המעידים על מצבה הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע לערעור כאשר המבקשת טוענת לחוסר יכולת כלכלית להפקידו?
  2. 2.האם הוכח מצב כלכלי המצדיק הפחתת ערבון להוצאות?

הלכות

  1. 1

    על המבקש להפחית ערבון להוכיח תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי, ונטל זה מוגבר כאשר לא שילם הוצאות שנפסקו נגדו

    ״על המבקש להפחית את סכום הערבון שנקבע, תוך הטלת סיכון על בעל הדין שכנגד שהוא לא יוכל לגבות את מלוא סכום ההוצאות שתפסקנה לטובתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא הוצגה אסמכתא כלשהי המשפיעה על המצב הכלכלי של המבקשת, ולכן אין עילה להתערב בסכום הערבון

    ״לבקשה לא צורפה אסמכתא כלשהי שיש בה כדי לשפוך אור על מצבה הכלכלי של המערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • תשתית ראייתית
  • חברה לא פעילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 754/06

- א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערת:

האחים אלון חברה לבניה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל כהן

2. רחל כהן

3. משה שהרבני

4. רות שהרבני

5. זוהרה קליין

6. יפה חורי

7. יצחק חורי

בקשה להקטנת סכום הערבון

החלטה

לפני בקשה להפחתת סכום הערבון. הערבון נקבע על סך 35,000 ₪.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את תביעת המשיבים 1-4 ( להלן: המשיבים ) למתן סעד הצהרתי לרשום יחידה שנבנתה על ידי המערערת כרכוש משותף. לטענת ב"כ המערערת, אין באפשרות המערערת להפקיד את סכום הערבון, שכן היא חברה לא פעילה. לפי הנטען, מטעם זה אף אין בידה לגייס הלוואות לצורך הפקדת הערבון. עוד נטען כי המערערת חייבת חוב גדול לבנק. על פי הנטען, אף למנהלה של המערערת אין האמצעים הדרושים להפקדת הערבון. לטענתו, אין בבעלותו רכוש, כולל חשבונות בנק, הוא שכיר ומרוויח לפרנסתו סך של 6,500 ₪ בלבד. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.על המבקש להפחית את סכום הערבון שנקבע, תוך הטלת סיכון על בעל הדין שכנגד שהוא לא יוכל לגבות את מלוא סכום ההוצאות שתפסקנה לטובתו, אם כאלה תפסקנה, מוטל הנטל לפרוש בפני בית המשפט תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. נטל זה מוגבר שעה שהמבקש להפחית את סכום הערבון לא שילם את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שארע, לטענת המשיבים, במקרה דנן. המערערת לא עמדה בנטל זה. לבקשה לא צורפה אסמכתא כלשהי שיש בה כדי לשפוך אור על מצבה הכלכלי של המערערת. יצוין, כי לטענת המשיבים, על פי תדפיס שהוצא מרשם החברות, מדובר בחברה פעילה. כמו כן, לא הובהר באופן מלא מדוע אין באפשרות המערערת להסתייע במנהליה ובעלי מניותיה, אשר על שולחנם היא סמוכה, לצורך גיוס הממון הנדרש להפקדת ערובה. מנהלה של המבקשת טוען, כאמור, שאין באפשרותו לסייע למערערת להפקיד ערבון, אולם לבקשה צורף רק תלוש משכורת אחד שלו, ולא צורפה כל אסמכתא אחרת, כגון דפי חשבון בנק, אשר היו עשויים לספק תמונה מלאה על מצבו הכלכלי. זאת ועוד, לטענת המשיבים, קיים בעל מניות נוסף בחברה, אולם הדבר לא צוין בבקשה ובהתאם אף לא נחשף דבר בדבר מצבו הכלכלי. כמו כן, המערערת אינה מבהירה מנין משגת ידה לממן את ההליכים המשפטיים אותם היא ניהלה בבית משפט קמא ואותם היא ממשיכה לנהל בבית משפט זה. נוכח כלל נסיבות אלה ובשים לב לגובה ההוצאות בהם חויבה המערערת בפסק דינו של בית משפט קמא (76,000 ₪ בתוספת מע"מ) אין עילה להתערב בסכום הערבון שנקבע. התוצאה היא, שהבקשה נדחית. הערבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, א' ניסן תשס"ו (30.3.2006).

שושנה

ליבוביץ

רשמת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על המבקש להפחית ערבון להוכיח תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי, ונטל זה מוגבר כאשר לא שילם הוצאות שנפסקו נגדו
  2. 2לא הוצגה אסמכתא כלשהי המשפיעה על המצב הכלכלי של המבקשת, ולכן אין עילה להתערב בסכום הערבון