פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 754/97 מנצורה יואב נ. מנצורה אודליה קטינה

ניתן ביום

בקצרה

אחרערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לא נמצאה עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי התייחס לטענת המערער בדבר העדר יכולת לעבוד והסביר מדוע אין לקבלה.

העובדות

המערער טען להעדר יכולת לעבוד, וטענה זו עמדה במרכז הערעור. בית המשפט המחוזי דן בטענה ונימק מדוע אין לקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בטענה בדבר העדר יכולת של המערער לעבוד

מילות מפתח

  • ערעור
  • עילה להתערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 754/97

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

מנצורה

יואב

נגד

המשיבים

:

1.

מנצורה אודליה, קטינה

2.

מנצורה אושרית, קטינה

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.12.96 בת"א

985/96 שניתן על ידי כבוד הנשיא ו' זיילר

תאריך הישיבה:

יח'

באדר התשנ"ח

(

16.03.98

)

בשם

המערער

:

עו"ד יצחק דוידסון

בשם

המשיבים

: עו"ד

ירון רבינוביץ

פסק-דין

לא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי התייחס לטענה בדבר העדר יכולת, כאילו, של המערער לעבוד - טענה אשר עומדת במרכזו של הערעור - והסביר ונימק על שום מה אין לקבל את הטענה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, יח' באדר התשנ"ח (16.3.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97007540.

E08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות