החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7549/99 M3 EAST AG נ. צ'אקיר סוכנויות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת סיכומים בערעור והוצאת סיכומי תשובה מן התיקבקשה להוציא מתיק בית המשפט את סיכומי התשובה של המשיבה בערעורים שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה להוציא מן התיק את סיכומי התשובה של המשיבה, מאחר שהוסיפה שלב רביעי של תשובה לתשובה בניגוד לצו. עם זאת, המשיבה רשאית להגיש סיכומי תשובה שיתייחסו לע"א 7584/99 בלבד, תוך עשרה ימים. ההיקף הגדול כשלעצמו לא הצדיק הוצאה מן התיק, שכן הפרשנות של הצדדים לצו הייתה שונה.

העובדות

המשיבה בערעור הגישה סיכומי תשובה שחרגו מהיקף ההחלטות והתייחסו גם לערעור הראשון, אף שהורשתה להשיב רק לסיכומי המבקשת בערעור שכנגד. בסיכומי התשובה הוסיפה המשיבה שלב רביעי של תשובה לתשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להוציא מתיק בית המשפט את סיכומי התשובה שהגישה המשיבה בשל היקפם ותוכנם?
  2. 2.כיצד יש לפרש את הצו להגשת סיכומים בערעור ובערעור שכנגד?

הלכות

  1. 1

    הצו להגשת סיכומים מבוסס על מבנה של שלושה שלבים: סיכומי המערער, תשובת המשיב ותשובה נוספת של המערער, ולא ניתן להוסיף שלב רביעי של תשובה לתשובה.

    ״הוראות הצו להגשת סיכומים מבוססות על מבנה של הגשת סיכומים בשלושה שלבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • סיכומי תשובה
  • ערעור שכנגד
  • היקף הסיכומים
  • צו להגשת סיכומים
  • תשובה לתשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7549/99 - ח'

ע"א 7584/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשת

בע"א 7549/99:

M3 EAST AG

נגד

המשיבה

בע"א 7549/99

:

צ'אקיר סוכנויות בע"מ

בקשה

למתן הוראות

בשם

המבקשת: עו"ד צחי פדלמן

בשם

המשיבה: עו"ד ישראל שלו

החלטה

זוהי בקשה להוציא מתיק בית המשפט את התגובה שהגישה המשיבה בע"א 7549/99, המערערת בע"א 7584/99, (להלן: המשיבה). הטעמים העיקריים לבקשה הם כי היקף התגובה חורג מהחלטות בית המשפט, וכן העובדה שהמשיבה הורשתה מלכתחילה להשיב רק לסיכומי המבקשת בע"א 7584/99, אולם היא ניצלה זכות זו והתייחסה בתשובתה גם לע"א 7549/99.

הטענות הנוגעות להיקף הסיכומים נובעות, ככל הנראה, מפרשנות הצו להגשת סיכומים, שאינה תואמת את כוונת ההחלטה. הפרשנות המקובלת בבית המשפט לנוסח הצו (אשר הוחלף בינתיים בנוסח אחר) היא כך שבעל דין שהוא משיב בערעור הראשון שהוגש, ומערער בערעור שכנגד, רשאי להגיש את סיכומיו ב"שלב 2" של הצו בהיקף שנקבע (עשרה עמודים במקרה זה) הן בערעור הראשון והן בערעור שכנגד. אם מוגשים סיכומים אלו במאוחד, ניתן להגישם בהיקף כפול (במקרה זה עד עשרים עמודים). הפרשנות השונה שנתנה המשיבה להוראות אלו גרמו לחוסר סימטריה בין הצדדים, ולפיכך לא הייתי מורה על הוצאת סיכומי התשובה מן התיק רק בשל היקפם הגדול, שכן, כאמור, בשלב הקודם הגישה המשיבה סיכומים בהיקף קטן משהותר לה.

שונה הדבר באשר לתוכן הסיכומים: הוראות הצו להגשת סיכומים מבוססות על מבנה של הגשת סיכומים בשלושה שלבים: סיכומי המערער, תשובת המשיב ותשובה נוספת, בהיקף מצומצם יותר, של המערער. כך נקבע בצו הן לגבי הערעור הראשון והן לגבי הערעור שכנגד.

בסיכומי התשובה שלה הוסיפה המשיבה שלב נוסף, רביעי, של תשובה לתשובה לסיכומים, ובכך פעלה שלא כדין.

אני מורה, איפוא, כי סיכומי התשובה של המשיבה יוצאו מתיק בית המשפט, אולם המשיבה רשאית להגיש תחתם סיכומי תשובה שיתייחסו לע"א 7584/99 בלבד. סיכומים אלה יוגשו תוך עשרה ימים.

ניתנה היום, כ"ו בניסן תשס"א

(19.4.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7584/99

הלכות

  1. 1הצו להגשת סיכומים מבוסס על מבנה של שלושה שלבים: סיכומי המערער, תשובת המשיב ותשובה נוספת של המערער, ולא ניתן להוסיף שלב רביעי של תשובה לתשובה.