פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7553/00 בנימין רביזדה נ. יעל גולדמן

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הרמת מסך ההתאגדות והלכת השיתוף בין בני הזוגערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר הרים את מסך ההתאגדות של חברה שרכשה ממנה דירה, החיל את הלכת השיתוף בין בני הזוג וקבע כי הסכם המכר בטל ביחס למחצית הזכויות של המשיבה 1. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בפסק הדין ודחה את הערעור. המערער חויב בהוצאות ובשכר טרחה בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערער רכש דירה מחברה שבבעלות משיב 2. בדירה התגוררו משיב 2 ואשתו, המשיבה 1, עובר לעריכת ההסכם. בית המשפט המחוזי הרים את מסך ההתאגדות, החיל את הלכת השיתוף וקבע כי הסכם המכר בטל ביחס למחצית הזכויות של המשיבה 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרים את מסך ההתאגדות בין החברה למשיב 2 ולהחיל את הלכת השיתוף בין בני הזוג על דירה שנמכרה?
  2. 2.האם יש לבטל את הסכם המכר ביחס למחצית הזכויות בדירה השייכות למשיבה 1?

מילות מפתח

  • הלכת השיתוף
  • בני זוג
  • הסכם מכר
  • דירה
  • ערעור
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים

אזרחיים

ע"א

7553/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

בנימין

רביזדה

נגד

המשיבים

:

1.

יעל גולדמן

2. ארנון גולדמן

3. ארנון גולדמן (ישעיהו

30) בע"מ

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 3.9.00

בה"פ

10806/99 שניתן על ידי כבוד

השופטת

ה' גרסטל

תאריך הישיבה:

ג'

בסיון התשס"ב

(

14.05.02

)

בשם

המערער

:

עו"ד כהן מור

בשם

המשיב 1:

עו"ד טאוסיג מיכאל ועו"ד טאוסיג ערן

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

עניינו של הערעור הוא הסכם לפיו רכש המערער דירה מחברה הנמצאת בבעלותו של משיב 2, בה התגוררו עובר לעריכת ההסכם משיב 2 ואשתו, המשיבה 1.

בית המשפט הרים את מסך ההתאגדות בין החברה למשיב 2, החיל את הלכת השיתוף בין בני הזוג וקבע כי הסכם מכר הדירה, ככל שהוא מתייחס למחצית הזכויות בדירה השייכות למשיבה 1, בטל.

ב"כ המערער העלה טענות רבות בכתב ובהשלמת טיעון בעל-פה הן לגבי הקביעות העובדתיות, הן לגבי המסקנות מאותן עובדות והן לגבי הקביעות המשפטיות. שקלנו את כל החומר שלפנינו ואת כל הטענות שהועלו ולא מצאנו שיש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שתוצאתו והנמקותיו מקובלות עלינו.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבה 1 הוצאות וכן שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום ג' בסיון תשס"ב (14.5.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנ"א 4804/02בנימין רביזדה נ. יעל גולדמןהחלטה