פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7557/16 עיריית אילת נ. חוות רודד אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פשרה בערעור על פסק דין כספיערעור אזרחי שהסתיים בפשרה שהוצעה על ידי בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

לאחר שמיעת הטיעונים בעל-פה הציע בית המשפט העליון לצדדים פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. הצדדים הסכימו, ובית המשפט העמיד את ההפחתה מן החוב הפסוק על 450,000 ש"ח. הערעור נגד משיבה 2 נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

לאחר שמיעת הטיעונים בעל-פה הוצעה לצדדים פשרה במסגרת הערעור. הצדדים הסכימו להצעה. הערעור כלפי משיבה 2 נדחה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להסמיך את בית המשפט לסיים את הסכסוך בין הצדדים על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט?
  2. 2.מהו סכום ההפחתה מן החוב הפסוק שייקבע במסגרת הפשרה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון הסמיך עצמו לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה, והעמיד את סכום ההפחתה מן החוב הפסוק על סך של 450,000 ש"ח, כאשר יתר פסק הדין יעמוד בעינו.

    ״הצדדים נתנו את הסכמתם להצעה ולאחר ששקלנו בדבר אנו מעמידים את סכום ההפחתה על סך של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשרה
  • סעיף 79א
  • חוק בתי המשפט
  • ערעור
  • ערכי יום פסק-הדין
  • בית המשפט קמא
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7557/16

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

עיריית אילת

נ ג ד

המשיבים:

1. חוות רודד אגודה חקלאית שיתופית

בע"מ

2.

Nature Beta

Technologies Ltd

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 19.07.2016 בת"א 5016/08 אשר ניתן על

ידי כבוד השופט ש' פרידלנדר

תאריך הישיבה:

כ"ב בכסלו התשע"ח

(10.12.2017)

בשם המערערת:

עו"ד אמיר ויתקון; עו"ד

ליטל ברששת

בשם המשיבה 1:

עו"ד אמיר כספרי; עו"ד רוני

פוליטי

בשם המשיבה 2:

עו"ד שי אלבינצר

פסק-דין

בתום שמיעת השלמת הטיעונים בעל-פה הצענו לצדדים להסמיך אותנו לסיים את הסכסוך ביניהם על דרך הפשרה לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, באופן שביחסים שבין המערערת למשיבה 1 יופחת מן החוב הפסוק בערכי יום פסק-הדין שניתן בבית המשפט קמא, סכום בטווח שבין 650,000 ש"ח ל-280,000 ש"ח ואילו הערעור נגד המשיבה 2 יידחה ללא צו להוצאות.

הצדדים נתנו את הסכמתם להצעה ולאחר ששקלנו בדבר אנו מעמידים את סכום ההפחתה על סך של 450,000 ש"ח. למעט הפחתה זו יעמוד פסק-הדין בעינו.

הערעור נגד משיבה 2 נדחה בזאת ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב בכסלו התשע"ח (10.12.2017).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון הסמיך עצמו לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה, והעמיד את סכום ההפחתה מן החוב הפסוק על סך של 450,000 ש"ח, כאשר יתר פסק הדין יעמוד בעינו.