החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7574/97 עמי בן יאיר נ. סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקדמת מועד דיון בערעורבקשה להקדמת מועד הדיון בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להקדמת מועד הדיון בערעור בסכסוך בנוגע לדירה שנמשך מאז 1989. נקבע כי התמשכות ההליכים אינה גורמת נזק לנכס ואין די בטעמים שהועלו להקדמה. הומלץ לצדדים לשקול הליך פישור.

העובדות

סכסוך בנוגע לדירה התחיל בבית המשפט המחוזי בשנת 1989. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בשנת 1991, ובשנת 1996 החזיר בית המשפט העליון את הדיון למחוזי. בשנת 1997 ניתן פסק דין לטובת המשיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בערעור בשל התמשכות ההליכים בסכסוך על דירה?

הלכות

  1. 1

    התמשכות ההליכים כשלעצמה אינה גורמת נזק לנכס, ולכן ניתן להמתין לסיום הדיון בערעור הרגיל לפי סדר הדיונים; טעמים שהועלו אינם מספיקים להקדמת הדיון.

    ״מדובר בנכס שהתמשכות ההליכים כשלעצמה אינה גורמת לו נזק, כך שניתן להמתין עד לסיום הדיון בערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדמת מועד הדיון
  • ערעור
  • התמשכות ההליכים
  • עיוות דין
  • פישור
  • יומן המשפטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7574/97

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערערים

:

1.

עמי בן יאיר

2.

גל בן יאיר

3.

משה ושרה בורנשטיין

4.

שלמה נגר

5.

דוד רובין

6.

יהודה פרחי

נגד

המשיבים

:

1.

סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ

2.

מקרקעי סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ

3.

שרה שאלתיאל

4.

בנימין ליברמן

5.

מאיר בלום

6.

שרגא כהנא

7.

יהושע אליעז

8.

רות אליעז

9.

רשם המקרקעין

בקשה

לקביעת מועד דיון

בשם

המבקשים: עו"ד יהונתן גינת

החלטה

בפני בקשה להקדמת מועד הדיון בערעור. מדובר בסכסוך בנוגע לדירה שתחילתו בבית המשפט המחוזי בשנת 1989. בשנת 1991 ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי שדחה את תביעת המשיבות. המשיבות ערערו על פסק הדין לבית המשפט העליון (ע"א 601/91) ובשנת 1996 ניתן פסק דין שהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. ביום 5.11.97 שב בית המשפט המחוזי ונתן פסק דין בתיק, הפעם לטובת המשיבות.

בא-כוח המבקשים טוען כי התמשכות ההליכים גורמת עיוות דין מאחר והיא מונעת משני הצדדים אפשרות להנות מהדירה שבמחלוקת. עוד טוען בא-כח המבקשים כי כיון שמדובר במחלוקת משפטית לא יהיה קושי לסכם את טענות הצדדים.

בפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים רבים שהוגשו קודם לערעור זה וטרם נדונו. ביניהם אף ערעורים מסוג זה שבפנינו. מדובר בנכס שהתמשכות ההליכים כשלעצמה אינה גורמת לו נזק, כך שניתן להמתין עד לסיום הדיון בערעור. אין די בטעמים שהועלו להקדים דווקא את הדיון בערעור זה.

עם זאת אני ממליצה לצדדים לשקול השתתפות בהליך פישור בפני מפשרים הממונים בידי בית המשפט העליון. המזכירות תצרף לצדדים את מכתב הפניה בענין הפישור.

הערעור יובא לדיון על-פי האפשרויות ביומן המשפטים.

המערערים יגיבו לבקשה לפטור המשיב 1 כמשיב פורמלי מהופעה וקבלת כתבי בית דין תוך חמישה עשר ימים מהיום.

ניתנה היום, ט"ז בניסן תשנ"ח

(12.4.98).

מיכל

אגמון, שופטת

רשמת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97075740.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 601/91

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7501/97רות אליעז נ. מקרקעי "סהר" חברה ישראלית לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1התמשכות ההליכים כשלעצמה אינה גורמת נזק לנכס, ולכן ניתן להמתין לסיום הדיון בערעור הרגיל לפי סדר הדיונים; טעמים שהועלו אינם מספיקים להקדמת הדיון.