החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7579/09 בנק הפועלים בע"מ נ. עדי שרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השהיית הליכים בשל פתיחת הליך פשיטת רגל ומועד הגשת סיכומיםערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו; החלטה דיונית בעניין אי-הגשת סיכומים ובקשה להשהיית ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המערער להשהות את ההליכים בשל צו הכינוס שניתן לנכסי המשיב 1, בשל אופייה הלקונית של הבקשה. נקבעו מועדים חדשים להגשת סיכומי המערער, המשיבים וסיכומי התשובה. המשיב 4 פטור מהגשת כתבי טענות והתייצבות לדיונים.

העובדות

המערער, בנק, הגיש ערעור על פסק דין שדחה תובענה להצהרה על זכויות המשיב 1 בנכס מקרקעין ועל אפשרות מימושו בגין חוב. המערער לא הגיש סיכומים במועד שנקבע, וטען כי לא קיבל את צו הסיכומים. בתגובה ביקש להשהות את ההליכים נוכח צו כינוס לנכסי המשיב 1, והמשיבים התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להשהות את הליכי הערעור בשל הוצאת צו כינוס לנכסי המשיב 1 והליכי פשיטת הרגל נגדו?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת סיכומים לאחר שהמערער לא הגיש סיכומים במועד שנקבע בצו הסיכומים?

הלכות

  1. 1

    בקשה להשהיית הליכים שאינה מפורטת ואינה מנומקת דיה אינה מצדיקה השהיית הגשת סיכומים בשלב זה

    ״בקשתו של המערער לאקונית ובלתי-מפורטת, ולא מצאתי בחומר שלפניי הצדקה להשהות בשלב זה את הגשת הסיכומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • סיכומים
  • צו הסיכומים
  • צו כינוס
  • פשיטת רגל
  • נכס מקרקעין
  • חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7579/09 - ה'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

בנק הפועלים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עדי שרון

2. שרון רוזה

3. המינהל האזרחי - הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי

באי

בקשה להשהיית ההליכים

החלטה

הערעור שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבו נדחתה תובענה שהגיש הבנק-המערער להצהיר על זכויותיו של המשיב 1 בנכס מקרקעין ועל האפשרות העומדת לפני המערער לפעול למימוש הנכס בגין חוב של המשיב 1. המערער לא הגיש סיכומים בתיק במועד שנקבע לכך בצו הסיכומים. לפיכך ניתנה החלטתי מיום 14.9.2010 המתריעה על התוצאות הדיוניות של אי-הגשת סיכומים. בתגובה להחלטה זו טען המערער כי לא קיבל לידיו את צו הסיכומים ובשל כך לא הוגשו סיכומיו במועד. בהקשר זה אציין כי מתוכנת ניהול תיקים עולה כי אפשר שאכן ארעה תקלה בעניין זה. בתגובתו הוסיף המערער וביקש להשהות את ההליכים בתיק זה נוכח הוצאת צו כינוס לנכסיו של המשיב 1 ועיכוב כל ההליכים המשפטיים נגדו. המערער ביקש להשהות את ההליכים "עד לבירור מעמדו של המשיב 1 בתיק הפש"ר". המשיבים מתנגדים לכך. לדברי המשיב 1, עיכוב ההליכים אינו רלבנטי להליך זה שעניינו תביעת המערער למתן סעד הצהרתי, וכי מכל מקום ההליכים נגד המשיבים האחרים לא עוכבו. המערערת 2 טוענת כי מדובר בערעור-סרק וכי היא אינה קשורה כלל להליכי פשיטת-הרגל של המשיב 1. המשיב 4 מודיע כי אין לו עניין בהליך זה.

בקשתו של המערער לאקונית ובלתי-מפורטת, ולא מצאתי בחומר שלפניי הצדקה להשהות בשלב זה את הגשת הסיכומים. ככל שהמערער עומד על קיום ההליך, עליו להגיש את סיכומיו – ולהעלות כל טענה שברצונו להעלות – עד ליום 24.10.2010. המשיבים יגישו את סיכומיהם עד ליום 30.11.2010. סיכומי תשובה יוגשו, אם יחפוץ בכך המערער, עד ליום 12.12.2010. יתר הוראות צו הסיכומים עומדות בעינן.

המשיב 4 פטור, לבקשתו, מהגשת כתבי בי-דין ומהתייצבות לדיונים.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו לדין.

ניתנה היום, כ"ח בתשרי

תשע"א (6.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להשהיית הליכים שאינה מפורטת ואינה מנומקת דיה אינה מצדיקה השהיית הגשת סיכומים בשלב זה