פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7580/08Baltika Breweries (חברה זרה) נ. אס.אנד.ג'י. אינטרטרייד בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
קניין רוחני · הוצאות ושכר טרחה בהליך רישום סימן מסחרערעור על החלטת פוסק (רשם סימני המסחר) בעניין חיוב בשכר טרחה

המערערת זנחה את בקשתה לרישום סימן מסחר לאחר שהוגשו בקשות מתחרות והמשיבה הגישה את ראיותיה, ובעקבות כך חויבה הפוסק בשכר טרחה של 7,500 ש"ח. בית המשפט קבע כי רשאי היה הפוסק לחייב בהוצאות בנסיבות אלה, והסכום אינו חריג. הערעור נדחה והמערערת חויבה בשכר טרחה של 20,000 ש"ח בערכאת הערעור.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לרישום סימן מסחר, וכך גם המשיבה, והבקשות נראו כמתחרות. לאחר שהמשיבה הגישה ראיות בפני הפוסק, הודיעה המערערת כי היא זונחת את בקשתה. הפוסק חייב את המערערת בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי פוסק לחייב בשכר טרחה מבקש שחזר בו מבקשה לרישום סימן מסחר לאחר שהוגשו בקשות מתחרות?

הלכות

  1. 1

    רשאי פוסק לחייב בהוצאות מבקש שזנח את בקשתו לרישום סימן מסחר לאחר שהמשיבה הגישה את ראיותיה לגבי הבקשות המתחרות.

    ״המערערת לא זנחה את בקשתה מיד לכשקיבלה הודעה מן הפוסק לעניין סעיף 29 הנ"ל.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ערעור שהוגש ללא בסיס מצדיק חיוב המערער בהוצאות בערכאת הערעור.

    ״משהמערערת הגישה ערעור חסר בסיס ראוי לה שתישא בהוצאות בסכום מתאים בערכאתנו.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סימן מסחר
  • בקשות מתחרות
  • שכר טרחה
  • הוצאות
  • רשם סימני המסחר
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

7580/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

Baltika Breweries

(חברה זרה)

נ ג ד

המשיבים:

1. אס.אנד.ג'י. אינטרטרייד בע"מ

2. הפוסק בקנין רוחני-נח שלו שלומוביץ, פורמלי

ערעור על החלטת רשם הפטנטים,

המדגמים וסימני המסחר בבקשות סימני מסחר מס' 180842, 182782 מיום 4.8.08 שניתנה

ע"י כב' הפוסק בקניין רוחני נ' שלומוביץ

תאריך הישיבה:

י"ח בסיון התשס"ט

(10.6.09)

בשם המערערת:

עו"ד אריה רייף

בשם המשיבה 1:

עו"ד אמנון דרדיק

פסק-דין

1.

רשם סימני המסחר, וביתר דיוק פוסק בקניין רוחני, חייב את המערערת בתשלום שכר טרחה בסך 7,500 ש"ח למשיבה, וזאת לאחר שהמערערת חזרה בה מבקשה לרישום סימן מסחר. הערעור מופנה נגד החיוב בשכר טרחה.

2.

ערעור זה טוב היה לו שלא יוגש. בפני הפוסק הונחו שתי בקשות לרישום סימן מסחר. הפוסק ראה אותן כבקשות מתחרות, בהתאם לסעיף 29 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972. המערערת לא זנחה את בקשתה מיד לכשקיבלה הודעה מן הפוסק לעניין סעיף 29 הנ"ל. המשיבה הגישה בפני הפוסק את ראיותיה לגבי הבקשות המתחרות. רק לאחר מכן הודיעה המערערת כי היא זונחת את בקשתה. ברי, כי בנתונים האמורים רשאי היה הפוסק לחייב את המערערת בהוצאות. אף הסכום שנקבע כשכר טרחה אינו חריג.

3.

משהמערערת הגישה ערעור חסר בסיס ראוי לה שתישא בהוצאות בסכום מתאים בערכאתנו. הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ח בסיון התשס"ט (10.6.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רשאי פוסק לחייב בהוצאות מבקש שזנח את בקשתו לרישום סימן מסחר לאחר שהמשיבה הגישה את ראיותיה לגבי הבקשות המתחרות.
  2. 2ערעור שהוגש ללא בסיס מצדיק חיוב המערער בהוצאות בערכאת הערעור.