פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7581/13
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
אלירן אניסימוב
נ ג ד
המשיבים:
1. ר.ע. מלכא נכסים בע"מ
2. א.א. מגדלי השרון 2003
3. גיא אניסימוב
4. שולמית אניסימוב
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית
המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 12292-02-11 מיום 8.9.2013 שניתן על ידי השופט
י' קינר
בשם המבקש:
עו"ד גילה גואטה-אניסימוב
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט י' קינר ) בת"א 12292-02-11 מיום 8.9.2013 אשר קיבל את תביעת המשיבות 1 ו-2, דחה את תביעת המבקש והורה למבקש לשלם למשיבות 1 ו-2 סך של 867,600 ₪ בגין עלויות בנייה.
דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות, וזאת מבלי להיזקק לתגובת המשיבים. דרך הכלל בכגון דא היא שזכאי מי שזכה בפסק דין להנות מפרי זכייתו. בקשת המבקש אינה מנומקת. לא נעשה ניסיון כלשהו מצד המבקש להראות שסיכויי הערעור שהגיש הם אכן טובים, זולת אמירתו הכללית כי כך הוא. גם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתו. מפסק דינו של בית המשפט המחוזי עולה כי במהלך ניהול התביעה ניתן צו המחייב את פינוי המבקש ובאת-כוחו מהדירה, ועד היום נמצאת הדירה בחזקת המשיבות 1 ו-2 (ראו: פסקה 10 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי). זהו איננו מקום מגוריו הנוכחי של המבקש, וטענותיו בדבר חששו מפני מכירת הדירה נטענו בעלמא. זאת ועוד: בית המשפט המחוזי קבע כי: " אני מחייב את הנתבע 1 [המבקש – נ' ס'] לשלם לתובעות סך של 867,600 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן מיום 7.2.2010 ועד למועד בו תתקבל אצל ב"כ הנתבע 1 הודעת התובעות [המשיבות – נ' ס']
בכתב כי דירתו מוכנה למסירה, לרבות מטבח המותקן בה... חובת התשלום תחול על הנתבע 1 רק מקבלת הודעה כאמור לעיל של התובעות בידי באת כוחו ". המבקש לא עדכן בבקשתו אם כבר נשלחה אליו הודעה מטעם המשיבות 1 ו-2 . לפי האמור לעיל, המבקש אינו חייב בביצוע התשלום כל עוד לא נשלחה הודעה כאמור, ומכאן כי אפשר שבקשתו בעניין עיכוב ביצוע התשלום הוגשה טרם זמנה. לנוכח האמור, ומשמדובר בפסק דין כספי, אין הצדקה לעיכוב הביצוע, ולפיכך הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' בכסלו תשע"ד (11 בנובמבר 2013).
ש ו פ ט