פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7612/07 - ד'
רע"א
7614/07
בפני:
כבוד הרשמת
גאולה לוין
המערערת:
FAIRLEIGH DICKINSON UNIVERSITY
נ ג ד
המשיבים:
1. מכון ביוטכנולוגי ת"א
2. אברהם וינגוט
3. יהודה וינגוט
4. "לקידום" האגודה לקידום החינוך הדתי
מדעי טכנולוגי
בקשה מטעם המשיבים למחיקת ערעור
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיבים למחיקת הערעור.
1.
הערעור נסוב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 5.6.2007 בו התקבלה תביעה כספית של המערערת נגד המשיבים והאחרונים חויבו בתשלום סך של כ-1.9 מיליון ש"ח. לאחר מתן פסק הדין הגישה המערערת בקשה לתיקון טעות בפסק הדין, בכך שלא הוספה ריבית לסכום הקרן. הבקשה לתיקון טעות נדחתה ביום 16.7.2007. בהחלטה הדוחה את הבקשה לתיקון טעות הגישה המערערת בקשה לרשות ערעור (רע"א 7614/07). הוחלט ששני ההליכים ידונו בפני אותו הרכב.
2.
בבקשה למחיקת הערעור טוענים המשיבים כי הערעור מופנה בפועל כנגד ההחלטה לדחות את הבקשה לתיקון פסק דין, תוך חזרה על הטיעונים שהועלו בבקשה שנדחתה כאמור. נטען כי משנדחתה הבקשה לתיקון, הדרך היחידה להשיג על ההחלטה היא בקשת רשות ערעור, כפי שאכן נקטה המשיבה ברע"א 7614/07. המערערת בתגובה טוענת כי עומדת לה זכות ערעור עצמאית על פסק הדין, במנותק מההחלטה בעניין הבקשה לתיקון טעות סופר. נוכח קיומה של זכות ערעור עומדת למערערת, על פי הנטען, הזכות לתקוף בערעור הן את הטעויות המהותיות שנפלו לשיטתה בפסק הדין והן את טעויות הסופר, ככל שישנן.
3.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המשיבים להידחות. ערעורה של המערערת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שפסק בתביעתה כערכאה ראשונה, הוגש כדין כערעור בזכות. ביסוד הערעור עומדת הטענה כי נפלה טעות בפסק הדין, בכך שלא נקבע בפסק הדין כי לסכום הפיצוי למערערת תתווסף ריבית. אכן, טענה זו גם עמדה ביסוד הבקשה לתיקון טעות שהוגשה לערכאה הדיונית. אולם בכך אין כל פסול. הגשת בקשה לתיקון טעות, אין בה כדי לשלול את זכות הערעור על פסק הדין לפני ערכאת הערעור, לרבות ערעור בעניין שהועלה בבקשה לתיקון טעות. המשיבים עצמם טענו בתגובתם לבקשה לתיקון טעות כי התיקון המבוקש אינו יכול להיחשב "טעות סופר" ואם סבורה המערערת כי בית המשפט טעה, עליה להגיש ערעור. אין הם יכולים להישמע כעת בטענה כי בשל העובדה ששני ההליכים נסובים על שאלת הריבית, לא ניתן להגיש ערעור בזכות. אין כל פסול בכך שגם בערעור קובלת המערערת על אי הוספת ריבית לסכום הפיצוי, בין אם מ דובר
בסוגיה מהותית ובין אם מ דובר
ב"טעות סופר". כידוע, ערכאת הערעור מוסמכת אף במסגרת ערעור שמוגש לה, לתקן טעויות, כמשמעותן בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. הסמכות של הערכאה הדיונית מכוח סעיף 81 לחוק אינה שוללת את סמכותה של ערכאת הערעור (ראו, למשל, ע"א 1480/04 מליבו ישראל בע"מ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 17.9.2006)).
הבקשה נדחית איפוא. המשיבים ישלמו למערערת שכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 2,500 ₪. הסכום ישא הפרשי ריבית והצמדה ממועד ההחלטה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, כ"א בסיוון
תשס"ח (24.6.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת