ע"א 7624/14 SIA Capitolia נ. דירקט קפיטל אינווסטמנטס בע"מ

התובענה שהגישה המערערת – חברה הרשומה בלטביה – לבית המשפט המחוזי כנגד המשיבה, חברה ישראלית, בוססה בעיקרה על הרמת מסך בעקבות בעלות המשיבה בחברה קפריסאית שהמערערת השקיעה בה כספים במסגרת מיזם משותף, אך כללה גם עילות נוספות של תרמית, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. יש להזכיר כי ברקע הדברים גם תניות שיפוט בלטביה ובשטוקהולם, שעלתה שאלת תחולתן בנסיבות. בית המשפט קמא קיבל את טענת המשיבה לסילוק על הסף, ודחה את התובענה בקבעו – על פי פסיקה – כי אין מקום להרמת מסך כנגד חברה זרה, וכי העילות המשניות לא פורטו כדבעי ואין להן מעמד עצמאי. המערערת, הערה לקושי שבעניין הרמת המסך אף כי לא ויתרה על טענה זו, מעצימה עתה את העילות הנוספות, בטענה כי נוכחותן בכתב התובענה לא היתה משנית, וכי למצער יש מקום לאפשר תיקון כתב התביעה על-ידי פירוטן ומחיקת העילה העיקרית. מנגד, אוחזת המשיבה בהכרעתו של בית המשפט קמא, אף שהיא חוזרת ומצהירה, כפי שעשתה בבית המשפט קמא, כי לא תכפור בסמכות ככל שתוגש תביעה בלטביה.

לא השתכנענו כי יש מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא לעניין הרמת המסך, ואכן לא היה מקום לכך על פי הפסיקה בהקשר חברות זרות, שהגיונה עמה. דחיית התובענה בהקשר זה במקומה. באשר לעילות הנוספות, לטעמנו יש לראות את ההכרעה לגביהן כמחיקת התביעה על הסף תחת דחייתה, מבלי שנביע דעה באשר לטיבן לגופו, עם שערים אנו לקלישות שבה הוצגו בכתב התביעה. טענות הצדדים שמורות, ועיינו גם ע"א 5666/94 סנקרי נ'

BLUM

(1996).

הועלתה גם בקשה לעניין האגרה, אך אין בידינו להתערב בנושא זה, מבלי שנביע דעה באשר להליך שניתן או לא ניתן לנקוט לגביו.

הערעור מתקבל חלקית לפי האמור, במובן זה שהעילות הנוספות ייראו כנמחקות על הסף. הערעור בעניין הרמת המסך נדחה. בנסיבות אלה אין צו להוצאות בבית משפט זה.