החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7631/19 אילן בר נ. תקוה בר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין למחיקת הערת אזהרהבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהורה על מחיקת הערת אזהרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שהורה על מחיקת הערת אזהרה לטובת המערערת על חלקת מגורים. נקבע כי הסכסוך אינו כספי במהותו אלא עוסק ברישום הערת האזהרה, וכי ביצוע פסק הדין עלול לייתר את הערעור. הערת האזהרה תישאר על כנה עד להכרעה, בכפוף להפקדת עירבון של 50,000 ש"ח.

העובדות

למערערת היו זכויות בפרדס יחד עם המשיבות, ולהבטחת זכויותיה נרשמה לטובתה הערת אזהרה על חלקת המגורים של המשיבות. המשיבות הגישו מרצת פתיחה בבית המשפט המחוזי לביטול הערת האזהרה, והתובענה התקבלה בתנאים שנועדו להבטיח את זכויות המערערת. המערערת ערערה וביקשה לעכב את הביצוע ולהותיר את ההערה עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של פסק דין הקובע מחיקת הערת אזהרה עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם החריג לכלל לפיו אין מעכבים ביצוע של פסק דין כספי מתקיים כאשר הסכסוך אינו עוסק בסעד כספי?

הלכות

  1. 1

    כאשר ביצוע פסק הדין עלול לייתר את ההכרעה בערעור, דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עלולה להוות הכרעה בסכסוך גופו, ולכן מוצדק לעכב את הביצוע בתנאי ערובה.

    ״ביצוע פסק הדין עלול לייתר את ההכרעה בערעור, ודחיית הבקשה לעיכוב ביצוע עלולה להוות, במובן מסוים, הכרעה בסכסוך גופו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכסוך שעניינו רישום הערת אזהרה אינו עוסק בסעד כספי, ולכן אין להחיל עליו את הכלל לפיו לא מעכבים ביצוע של פסק דין כספי.

    ״יחד עם זאת, ובניגוד לטענת המשיבות, הסכסוך אינו עוסק בסעד כספי, אלא אך ורק בשאלת רישומה של הערת האזהרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הערת אזהרה
  • מחיקת הערת אזהרה
  • ערעור
  • מאזן הנוחות
  • סיכויי ההליך
  • עירבון
  • חיוב כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7631/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת-המבקשת:

חיה בר

נ ג ד

המשיבות:

1. תקוה בר

2. איריס שרמן בר

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 29.09.2019 בת"פ 3171-09-18

שניתן על ידי כבוד השופט נ' שילה

בשם המערערת-המבקשת:

עו"ד דליה גליק

בשם המשיבות:

עו"ד יונתן שרמן;

עו"ד עופר סטרטינה

החלטה

1.למערערת היו זכויות בפרדס יחד עם המשיבות. לשם הבטחת זכויותיה בפרדס, נרשמה לטובת המערערת הערת אזהרה על חלקת המגורים של המשיבות, שכן לא ניתן היה לרשום את ההערה על הפרדס עצמו. בעקבות אירועים מסוימים שאין מקום לפרטם כאן, הגישו המשיבות המרצת פתיחה בבית המשפט המחוזי, וביקשו למחוק את הערת האזהרה. התובענה התקבלה, ובית המשפט המחוזי הורה על מחיקת הערת האזהרה בתנאים מסוימים, שנועדו להבטיח את זכויותיה של המערערת. המערערת הגישה לבית משפט זה ערעור על פסק הדין, ולצידו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, והותרת הערת האזהרה על מכונה עד להכרעה בערעור.

2.המערערת טוענת כי סיכויי ההליך גבוהים, אך עיון בפסק הדין מלמד שעסקינן בסוגיה חוזית, שהוכרעה גם על יסוד ממצאי עובדה. אף לאחר בחינת טענות המערערת לא ניתן לומר, כבר בשלב ראשוני, כי סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב הביצוע. אשר למאזן הנוחות, המערערת העלתה טענות שונות, ובין היתר את הטענה שהמשיבות עלולות למכור את הנכס קודם למתן הכרעה בערעור, כך שלא ניתן יהיה לשוב ולרשום את הערת האזהרה. מנגד, הטענה המרכזית של המשיבות היא כי הסכסוך הוא כספי במהותו, כי אין למערערת כל טענה קניינית ביחס לנחלת המגורים, וכי המערערת לא הוכיחה כי מתקיים בענייננו החריג לכלל לפיו לא יעוכב ביצועו של פסק דין הקובע חיוב כספי.

אכן, נראה שביסוד הסכסוך עומדים אינטרסים כספיים, ולא קנייניים, וכי המערערת לא הוכיחה כי עיכוב הביצוע מוצדק בראי מצבה הכלכלי או מצבן הכלכלי של המשיבות. יחד עם זאת, ובניגוד לטענת המשיבות, הסכסוך אינו עוסק בסעד כספי, אלא אך ורק בשאלת רישומה של הערת האזהרה. במובן זה, ביצוע פסק הדין יאפשר את שינוי מצב הזכויות בנכס, והמשיבות לא הכחישו כי הן עשויות לפעול לשינוי מצב זכויות זה קודם להכרעה בערעור. הנה כי כן, ביצוע פסק הדין עלול לייתר את ההכרעה בערעור, ודחיית הבקשה לעיכוב ביצוע עלולה להוות, במובן מסוים, הכרעה בסכסוך גופו. מטעם זה מוצדק לעכב את הביצוע, תוך קביעת ערובות מתאימות לפיצוי המשיבות בגין נזקים שעלולים להיגרם להן.

3.סוף דבר, הבקשה מתקבלת, במובן זה שהערת האזהרה לא תימחק עד להכרעה בערעור. צו זה מותנה בהפקדת התחייבות עצמית ועירבון בסך 50,000 ש"ח עד ליום 26.12.2019, לפיצוי בגין כל נזק שייגרם למשיבות כתוצאה ממתן הצו, אם ייפסק הליך הערעור או אם יפקע הצו מסיבה אחרת. העירבון יכול להיות מופקד גם בצורה של ערבות בנקאית בגובה הסכום האמור.

ניתנה

היום, י' בכסלו התש"ף (8.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ביצוע פסק הדין עלול לייתר את ההכרעה בערעור, דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עלולה להוות הכרעה בסכסוך גופו, ולכן מוצדק לעכב את הביצוע בתנאי ערובה.
  2. 2הסכסוך שעניינו רישום הערת אזהרה אינו עוסק בסעד כספי, ולכן אין להחיל עליו את הכלל לפיו לא מעכבים ביצוע של פסק דין כספי.