ע"א 7638/15 סידי קליין נ. מדינת ישראל

עיינתי בכל החומר שבפניי ובכלל זאת בשתי התשובות שהגישה המערערת לתגובת המשיבה. סבורני כי השאלה האם על המערערת להשיג על ההחלטה מיום 29.10.2015 בבקשתה לפסלות שופט במסגרת "ערעור פסלות" או שמא במסגרת הליך ערעורי על פסק הדין מיום 25.10.2015, בו נמחק ערעורה, טמונה בשאלה האם פסק הדין יעמוד בעינו או יבוטל, שכן ככל שפסק הדין לא יבוטל לא תהא לכאורה תוחלת בהגשת ערעור פסלות. בהתייחס לטענות המערערת בעניין זה אעיר כי מוקד הדברים אינו בעיתוי הגשת בקשת הפסלות (לפני או אחרי פסק הדין) כי אם בשאלה האם ההליך בו ניתנה ההחלטה הגיע לכלל סיום. הפסיקה עמדה על הטעם לכך בעומדה על כך ש:

"בעוד ערעור על גוף פסק דין או החלטה צופה פני עבר, ובא לבחון את תוקפן של החלטות שנתקבלו, בקשה וערעור פסלות צופים הם פני עתיד; זאת, שכן הם בוחנים האם שופט יכול להמשיך לשבת בדין או שיש להעביר את התיק התלוי ועומד לטיפולו של שופט אחר (השוו: ע"א 8297/14 דור נ' וי.אמ.ג'י אריאל קומודיטיס (1996 בע"מ (10.2.2015); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 44 (2006))" (ע"א 230/16 אדזיאשילי נ' טרן (12.1.2016)).

עיון במערכת "נט המשפט" מלמד כי בקשת המערערת לביטול פסק הדין תלויה ועומדת וטרם הוכרעה. לפיכך, תגיש המערערת הודעה מעדכנת בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו לידיה או בתוך שלושה ימים למן המועד בו תומצא לידיה החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק הדין, לפי המוקדם.

לאחר הגשת ההודעה, אבחן את המשך הטיפול בתיק.