פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7638/18 י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ על ידי איתן כוכבי ת.ז 51 נ. דמרי ח

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · תיקון צו בית משותף והצמדת שטחיםערעור אזרחי לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה תביעה לתיקון צו הבית המשותף והתקנון ולהצמדת שלושה שטחים לדירה בבניין. נקבע כי הערעור נסב על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות, ולא נמצאה עילה להתערבות. המערערים חויבו בהוצאות המשיבים בסך 12,000 ₪.

העובדות

המערערים הגישו תביעה לתיקון צו הבית המשותף, התקנון והתשריט ולהצמדת שלושה שטחים לדירה של אחד המערערים בבניין שנבנה על ידי המערערת. המשיבים הם בעלי דירות בבניין, שרכשו חלקם מהמערערת וחלקם ממי שרכש ממנה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בקביעות עובדתיות ומהימנות של הערכאה הדיונית בתביעה לתיקון צו הבית המשותף ולהצמדת שטחים?

הלכות

  1. 1

    ערעור שנסב על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית, ללא עילה להתערבות, נדחה

    ״הערעור נסב, כולו, על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות שקבע בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משותף
  • צו הבית המשותף
  • תקנון
  • תשריט
  • ממצאים עובדתיים
  • קביעות מהימנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7638/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

1. י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ

2. גיל כוכבי

נ ג ד

המשיבים:

1. חיותי דמרי

2. גילברט דמרי

3. בת ציון פנירי

4. שחר פנירי

5. אליזבט סטארודוב

6. בוריס סטארודוב

7. שמעון מאיר אוחיון

8. סמדר אוחיון

9. יהודית סבג (פהימה)

10. שמעון גבאי

11. יוגב יחיא

12. נטלי יחיא

13. ולדימיר קושניריק

14. נדג'דה קושניריק

15. עופר קסטיאל

16. לידיה קוז'וקין

17. דורון פינקו

18. אריקה פינקו

19. יגאל יפתחי

20. עדנה יפתחי

21. סימה סרור

22. אשר סרור

23. ארקדי פורטנוי

24. ולנטינה פורטנוי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים

(השופטת

ש' רנר

)

בת"א 21378-05-16 מיום 4.9.2018

תאריך הישיבה:

ד' בסיון התש"ף

(27.5.2020)

בשם המערערים:

מר איתן כוכבי

בשם המשיבים:

עו"ד בועז מאירי

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

הערעור מכוון נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר ) מיום 4.9.2018, אשר דחה תביעה שהגישו המערערים לתיקון צו הבית המשותף, התקנון והתשריט ולהצמדת שלושה שטחים לדירה שבבעלות המערער 2 בבניין שבנתה המערערת 1. המשיבים הם בעלי הדירות באותו בניין - חלקם רכשו את הזכויות ישירות מהמערערת 1, וחלקם רכשו את הדירות ממי שרכשו מהמערערת 1.

2.

לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, כמו גם בסיכומי טענות הצדדים, ולאחר ששמענו טיעון מפורט בעל פה, לא מצאנו כל עילה להתערבותנו בפסק דינו של בית משפט קמא, ועל כן החלטנו לדחות את הערעור.

3.

הערעור נסב, כולו, על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות שקבע בית המשפט קמא. הטענות, שהועלו בפני בית משפט קמא והמועלות עתה בשנית, נדחו בפסק דין מפורט ומנומק כדבעי, והמערערים לא השכילו לבסס עילה כלשהיא העשויה להצדיק את התערבותנו בפסק הדין של בית משפט קמא.

אשר על כן, ראינו לאמץ את מכלול הממצאים העובדתיים והמשפטיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולדחות את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחר שמצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית; וכי אין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק .

4.

הערעור נדחה אפוא.

המערערים יישאו בהוצאות המשיבים שיוצגו לפנינו בסך כולל של 12,000 ₪.

ניתן

היום, ד' בסיון התש"ף (27.5.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור שנסב על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית, ללא עילה להתערבות, נדחה