פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7640/10 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
אברהם אייל
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי בע"מ
2. עו"ד יוחנן בירו
3. פורמלי עו"ד אחיקם גריידי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. אין בידי להיעתר לבקשה באופן מלא. התנאי הבסיסי שנדרש לעמוד בו בעל-דין העותר לפטור מהפקדת עירבון הוא הוכחת חוסר יכולת כלכלית (התנאי הנוסף הוא שסיכויי ההליך טובים). על-מנת לבסס את קיומו של תנאי זה על המבקש להניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי.
בענייננו, בקשת-הפטור שהוגשה הייתה חסרה פירוט ראוי ולא נלוו לה אסמכתאות. לפיכך ניתנה ביום 21.11.2010 החלטתי המורה על הגשת תצהיר משלים אשר "ייתמך בתיעוד מלא". המערער אמנם הגיש תצהיר משלים, אך בניגוד לאמור בהחלטתי – לא צירף אסמכתאות כלשהן. כך, למשל, לא צורף תיעוד בעניין ההוצאות הנטענות, לא הוגשו דפי חשבון בנק, ולא הוצג הסכם שכירות. המערער טוען בתצהירו כי כל ההוצאות מעבר להכנסתו משולמות על-ידי בת-זוגו, אך אין כל מידע באשר למצבה הכלכלי של בת-הזוג, ואין טענה – לא כל שכן אסמכתאות – כי המערער אינו יכול להסתייע בבת-הזוג ובסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון. המערער אף אינו מסביר כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי, זאת על אף שבהחלטתי מיום 21.11.2010 נתבקש מפורשות להבהיר זאת.
אין זאת אלא שמדובר בבקשה דלה ובלתי-מבוססת, שאינה יכולה להצדיק פטור מהפקדת עירבון אשר משמעותו העמדת המשיבים בסיכון כי יתקשו לגבות הוצאות שייפסקו להם, אם ייפסקו. הוסיפו לכך את טענת המשיבים 1 ו- 2 כי המערער טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית המשפט המחוזי, והמסקנה המתבקשת היא אחת: דין הבקשה להידחות.
אשר על כן, הבקשה לפטור מעירבון או להפחתתו נדחית. על בסיס החומר שלפניי אוכל לילך לקראת המערער אך ורק בפריסת העירבון לשני תשלומים שווים: הראשון יופקד עד ליום 30.12.2010, והשני – עד ליום 20.1.2011. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, ח' בטבת תשע"א
(15.12.2010).
גיא שני
ר ש ם