פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7645/09 בועז שמחוני נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוווה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הפקעת מקרקעין ופיצוי בגין זכויות החכרהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי; החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי להשלמת ראיות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הצלבה בין החלקות המופקעות להיסטוריית ההחכרות מחייבת בדיקה פרטנית של כל חלקה. לפנים משורת הדין, הוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי לשם הבאת עדים ממינהל מקרקעי ישראל. ההסדר מותנה בתשלום ההוצאות בתוך 30 ימים, וללא צו להוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערער טען לזכויות בחלקות שהופקעו, והצדדים הסכימו להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי. ההסדר מותנה בתשלום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי בתוך 30 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להכריע בזכויות המערער בחלקות המופקעות ללא השוואה פרטנית של היסטוריית ההחכרות של כל חלקה?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשם הבאת ראיות ממינהל מקרקעי ישראל?

הלכות

  1. 1

    הצלבה בין החלקות המופקעות להיסטוריית ההחכרות, לרבות ההחכרות העונתיות, קשה ומחייבת השוואה פרטנית חלקה אחר חלקה, ואין די בהתייחסות סתמית למספר הדונמים.

    ״קשה מאד להצליב בין החלקות נשוא ההפקעה לבין היסטוריית ההחכרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר למערער להביא עדים ממינהל מקרקעי ישראל להבהרת זכויותיו בחלקות ולשאלה האם המנהל היה מחכיר לו את החלקות אלמלא ההפקעה.

    ״אנו מחליטים להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר למערער להביא עד או עדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • חלקות מופקעות
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • היסטוריית ההחכרות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7645/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

בועז שמחוני

נ ג ד

המשיבה:

הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי מרכז בתיק ת"א 1808-08-07 מיום 18.6.2009 שניתן על ידי כבוד השופטת

א' דודקביץ

תאריך הישיבה:

י"ג בטבת התשע"א

(20.12.10)

בשם המערער:

עו"ד שרים אברהם, עו"ד יוני פבלוב

בשם המשיבה:

עו"ד רונית אלפר

פסק-דין

1.

אכן, קשה מאד "להצליב" בין החלקות נשוא ההפקעה לבין "היסטוריית" ההחכרות, ולו ההחכרות העונתיות של כל חלקה וחלקה מן החלקות המופקעות. עניין זה טעון השוואה פרטנית, חלקה חלקה, ואין די בהתייחסות סתמית למספר דונמים.

2.

לפנים משורת הדין, ובהסכמת באת כוח המשיבה שניתנה לפי המלצתנו, אנו מחליטים להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר למערער להביא עד או עדים ממינהל מקרקעי ישראל כדי להבהיר באלו מהחלקות המופקעות היו לו זכויות ומתי, וכן להבהיר האם אלמלא ההפקעה, היה המנהל מחכיר לו את החלקות.

3.

הסדר זה מותנה בתשלום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי בתוך 30 ימים. אם לא ישולמו ההוצאות יעמוד פסק הדין נשוא הערעור על כנו.

4.

בבית המשפט המחוזי שמורות לצדדים כל טענותיהם.

5.

בערכאתנו לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג טבת, תשע"א (20.12.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצלבה בין החלקות המופקעות להיסטוריית ההחכרות, לרבות ההחכרות העונתיות, קשה ומחייבת השוואה פרטנית חלקה אחר חלקה, ואין די בהתייחסות סתמית למספר הדונמים.
  2. 2הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר למערער להביא עדים ממינהל מקרקעי ישראל להבהרת זכויותיו בחלקות ולשאלה האם המנהל היה מחכיר לו את החלקות אלמלא ההפקעה.