ע"א 7673-22 ע"א 7673-22

תחילה אציין כי לא מצאתי נימוק משכנע בתשובת המשיב 1 מיום 12.12.2022 להימנע מקבלת בקשת הפטור מערובה לתיק, שכן המערערת נזקקה לארכה של יום אחד בלבד להגשת הבקשה, ואין הדבר משול להגשת הליך באיחור.

המערערת טענה לשגגות עובדתיות שנפלו מלפני בית המשפט קמא ולכך שבית המשפט קמא התעלם מטענותיה. לגבי מצבה הכלכלי, היא טענה כי היא אם חד הורית לקטין, וכי אביו של הקטין אינו משלם מזונות. היא טענה לגובה משכורתה ולכך שהיא מקבלת קצבת הבטחת הכנסה וסיוע בשכר דירה. המערערת הוסיפה כי יש לה חוב לביטוח לאומי. המערערת צירפה אסמכתאות לטענותיה וצירפה תדפיסי חשבון בנק. כן טענה המערערת כי קבלת הבטחת הכנסה מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת לשלם אגרה, ומקל וחומר את הערובה. עוד טענה לגובה שכר הדירה שהיא משלמת. המערערת טענה גם לחוסר יכולתה להסתייע בסביבתה.

המשיב 1 טען כי המערערת לא פירטה אלו מאמצים עשתה כדי לגייס את סכום הערובה מסביבתה; כי המערערת לא פירטה את כל הוצאותיה; כי המערערת לא צירפה אסמכתאות לטענותיה כי נקלעה למצב כלכלי קשה; וכי דפי החשבון שצירפה הציגו תנועות ל-3 חודשים בלבד, במקום ל-6 חודשים. עוד טען כי למבקשת קיים או היה קיים חשבון בנק נוסף, והיא לא התייחסה לחשבון זה. המשיב 1 צירף אסמכתאות לקיומו של חשבון זה. אשר לסיכויי ההצלחה, המשיב 1 טען כי לא עלה בידי המערערת להוכיחם, מפני שהיא לא ביארה בבקשתה שבכותרת מדוע שגה בית המשפט קמא.

כידוע, ישנם שני תנאים מצטברים לקבלת בקשה לפטור מערובה. האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.

מעיון באסמכתאות שצירפה המערערת, עולה כי טענותיה ביחס למצבה הכלכלי אינן נטולות בסיס. נראה כי מצבה הכלכלי של המערערת אכן אינו מזהיר. עם זאת, הסכומים הנקובים בתוספת השלישית לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (ראו בפרט בהקשר לענייננו את פרט 4 בתוספת) כבר מגלמים הנחה בדבר המצב כלכלי של חייבים בערעורים בענייני חדלות פירעון (ראו, ע"א 8346/21 ינקו נ' כונס הנכסים הרשמי (9.1.2022)). לאחר שעיינתי בדף החשבון שצירפה המערערת, אני סבורה כי היא עשויה להתקשות להפקיד את סכום הערובה המלא.

לא נעלמה מעיניי טענת המשיב 1 ביחס לחשבון הבנק האחר של המערערת. עם זאת, החשבון שהמשיב 1 הציג הוא מלפני יותר משלוש וחצי שנים, ובסופו נראה כי לא בוצעו בו פעולות. ואולם, המערערת לא טענה במפורט ביחס לשאלה אם יש ברשותה נכסים שבהם היא יכולה לעשות שימוש כדי לגייס את סכום הערובה. המערערת גם לא ביארה כיצד עלה בידה להיות מיוצגת.

באיזון בין כל השיקולים הדרושים, לא ראיתי לפטור מערובה, אך ראיתי לנכון להפחית קמעה את סכום הערובה שאותו נדרשת המערערת להפקיד.

המערערת תפקיד ערובה בסכום של 3,500 ש"ח עד ליום 9.1.2023, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה מוקדמת.