פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 7674/02
- ה'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערער:
נסאר גאלי
נ ג ד
המשיבים:
1. חאמד עאטף
2. "מעוז" חב' לביטוח בע"מ
בקשה להחזר עירבון
החלטה
1.בהליך זה הופקד עירבון של 15,000 ₪. הערעור עצמו נדחה בפסק-דין מיום 2.8.05, אולם צוין בו כי "המערער ישא בהוצאות המשיבים בסכום של 15,000 ₪. אולם, המשיבים הודיעו שלא יגבו סכום זה אם לא יוגש הליך נוסף בפרשה זו. במילים אחרות, תנאי להגשת תביעה הוא תשלום ההוצאות שנפסקו". המערער מבקש אפוא את החזר העירבון בטענה כי הליך נוסף לא הוגש. המשיבים מתנגדים, שכן לטענתם העירבון צריך להיוותר בבית המשפט לשם הבטחת יכולת הגביה במקרה ויפתח הליך נוסף כאמור בסיפא של פסק הדין מיום 2.8.05 הנזכר.
2.לאחר עיון בחומר שבפני וטענות הצדדים, נחה דעתי כי אין בשלב זה להשיב העירבון למפקידו. ביסוד מסקנתי זו עומדת העובדה כי הלכה למעשה חויב המערער בהוצאות בהליך זה. העירבון בא על מנת להבטיח הוצאות אלו. ויתור המשיבים על גביית ההוצאות הינו ויתור מותנה, והתנאי הוא שלא יפתח הליך נוסף. החזר העירבון למערער בנסיבות אלו יהא שקול להותרת החיוב בהוצאות ללא עירבון להבטחתו. במצב דברים זה, אין אפוא מקום בשלב זה להשיב את העירבון. עם זאת, יוכלו הצדדים להודיע לבית המשפט על סיכום אחר ביניהם לעניין הבטחת החיוב המותנה בהוצאות ובהתאם לכך יוחלט באשר להחזר העירבון. זאת ועוד, יכול ובחלוף זמן סביר, לא יהא יסוד לחשש שלא יוגש הליך נוסף ויהא מקום לשחרור הערבות, ואולי אף תתיישן עילת התביעה בהליך נוסף או יתיישן החיוב שבספק הדין. במצב דברים זה, ניתן יהיה לשוב ולדון בבקשה להחזר הערבות. כאמור, בעת הזו, אין עילה להחזר הערבות והבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ב בחשון התשס"ו (14.11.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם