החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7685/00 טל -רון תעשיות (1979) בע"מ נ. שר האוצר מר אברהם (בייגה) שוחט

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס קניה על מצברים לרכבעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק; הוצא צו על תנאי נגד שר האוצר, מנהל אגף המכס ומע"מ ויצרניות מצברים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הגבוה לצדק הוציא צו על תנאי בעתירה של יצרניות מצברים בעניין מס קניה. הצו מורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יידרש מס קניה מיצרניות מתחרות על מצברי אחריות ועל מכירה בסיטונות, ומדוע לא יופחתו שיעורי המס והתמ"א. לא ניתנה הכרעה לגופו של עניין, והמשיבים נדרשו להגיש תשובה תוך 45 יום.

העובדות

העותרות, יצרניות מצברים, נדרשות לשלם מס קניה על מצברים שהן מוסרות כתחליף למצברים פגומים במסגרת האחריות. לטענתן המשיבות 3 ו-4 אינן נדרשות לכך, ושיעורי המס והתמ"א על מצברים גבוהים משיעורי חלקי חילוף לרכב. הוגשה עתירה והוצא צו על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על המנהל לדרוש מיצרניות המצברים המשיבות מס קניה עבור מצברים שנמסרו כתחליף למצברים פגומים במסגרת האחריות
  2. 2.האם על המנהל לדרוש מהן מס קניה על מכירת מצברים לפי מחיר מכירה בסיטונות
  3. 3.האם על שר האוצר להפחית את שיעורי מס הקניה והתמ"א על מצברי רכב לשיעורי חלקי חילוף

מילות מפתח

  • מס קניה
  • מצברים
  • צו על תנאי
  • תמ"א
  • אחריות
  • חלקי חילוף
  • מכירה בסיטונות
  • מנהל אגף המכס ומע"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7685/00 - א'

בפני: כבוד השופט מ' חשין

העותרים : 1. טל-רון תעשיות (1979) בע"מ

2.טלרון מצברים בע"מ

נגד

המשיבים : 1. שר האוצר מר אברהם (בייגה) שוחט

2.מנהל אגף המכס ומע"מ מרדכי איילון

3.וולקן מצברים בע"מ

4.מפעלי ע.שנפ ושות' בע"מ

צו על תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.10.00 לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם לבוא וליתן טעם:

מדוע לא ידרוש משיב מס' 2 מאת המשיבות מס' 3 ו4-, כפי שנדרש מהעותרות, לשלם מס קניה עבור מצברים לרכב שהן מוסרות כתחליף למצברים פגומים במסגרת האחריות שלהן כיצרניות מצברים וכמו כן, מדוע לא יחיל את אותם הכללים הנוגעים להחזר מס קניה בגין מצברים שנמסרו במסגרת האחריות, שהוחלו על ידו לגבי העותרות, גםעל משיבות מס' 3 ו4-.

מדוע לא ידרוש משיב מס' 2 מאת המשיבות מס' 3 ו4- תשלום מס קניה עבור מכירת המצברים לרכב, שיחושב עפ"י המחיר המשולם במכירה בסיטונות של המצברים, כנדרש עפ"י חוק מס קניה (טובין ושירותים), התשי"ב1952- ותקנה 8 לתקנות מס קניה (טובין), התשי"ג1953-.

מדוע לא ידרוש משיב מס' 2 מאת המשיבות מס' 3 ו4- את תשלום הפרשי מס הקניה, שנוצרו עד ליום הגשת העתירה, בשל אי תשלום מס קניה עבור המצברים שהן מוסרות כתחליף למצברים פגומים במסגרת אחריותן כיצרניות מצברים, כמפורט לעיל.

מדוע משיב מס' 1 לא יפחית את שיעורי מס הקניה והתמ"א (תוספת מכסת אחוזים) המוטלים על מצבי רכב, לשיעורים שנקבעו בצו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין (תיקון מס' 31), התשס"א2000- ביחס לחלקי חילוף לרכב: מס קניה בשיעור 12% ותמ"א בשיעור 60%.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 45 ימים, מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות.

היום, כ"ז תשרי תשס"א (26.10.2000).

שמריהו כהן

מזכיר ראשי

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00076850. G03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 7685/00