החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7698/06 אבישג אברהם נ. ש.ר.ב (מעייני הישועה)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבוןבקשה לפטור מהפקדת ערבון ולחילופין להמרת ערובה בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור, מאחר שהמשנה לנשיא קבע כי הערעור יידון לעצמו ולא כהמשך להליך ע"א 1819/03. נקבע כי ערבות בנקאית דינה כדין ערבון לפי תקנה 428, ולכן בקשת ההמרה מיותרת. המערערים הורו להפקיד ערבון של 20,000 ש"ח.

העובדות

לאחר שהוחזר תיק לבית המשפט קמא לפסיקת יתרת פיצוי בתשלום חד פעמי, הוגש ערעור על פסק דינו. המערערים טענו כי הוגשה בקשה למשנה לנשיא לדון בערעור כהמשך להליך קודם, והמשיב התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערעור שבכותרת הוא המשך להליך ע"א 1819/03 לצורך פטור מהפקדת ערבון?
  2. 2.האם ניתן להמיר ערובה בערבות בנקאית לעניין תקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    משנה לנשיא שקבע כי הערעור יידון לעצמו משמעותו שההליך אינו המשך להליך קודם, ולכן לא חל פטור מהפקדת ערבון.

    ״בהחלטת כבוד המשנה לנשיאה השופט א' ריבלין מיום 19.11.06 נקבע כי הערעור יידון לעצמו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לעניין תקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, ערבות בנקאית דינה כדין ערבון במזומן, ולכן בקשה להמרת ערובה בערבות בנקאית מיותרת.

    ״שכן לעניין תקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 דין ערבות בנקאית כדין ערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • המרת ערובה
  • ערבות בנקאית
  • ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 7698/06

- א'

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. אבישג

אברהם

2. טובה אברהם

3. אברהם אברהם

נ ג ד

המשיבה:

ש.ר.ב (מעייני הישועה)

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון ולחילופין להמרת ערובה.

1.במסגרת ע"א 1819/03 הוחזר התיק לבית משפט קמא על מנת שיפסוק את יתרת פיצויה של המערערת 1 בתשלום חד פעמי. על פסק דינו של בית המשפט קמא הוגש הערעור שבכותרת. לטענת המערערים, הוגשה מטעמם בקשה למשנה לנשיאה כבוד השופט א' ריבלין לדון בטענות הערעור כהמשך לע"א 1819/03 הנ"ל ולא להתייחס אל ההליך שבכותרת כאל ערעור חדש. לפי הנטען, אם הבקשה תתקבל, אין מקום להפקדת ערבון שכן אין מדובר בהמשכו של ההליך. המשיב מתנגד לבקשה.

2.דין הבקשה לפטור מערבון להידחות. בהחלטת כבוד המשנה לנשיאה השופט א' ריבלין מיום 19.11.06 נקבע כי הערעור יידון לעצמו, ולפיכך יש לקיים את כל ההליכים הקשורים בכך. במצב דברים זה, ההליך שבכותרת אינו מהווה המשך לע"א 1819/03 ולפיכך הבקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחית. אשר לבקשה לחלופת ערבון, ניתן להפקיד ערבון במזומן או בערבות בנקאית שכן לעניין תקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 דין ערבות בנקאית כדין ערבון. לפיכך הבקשה בעניין זה מיותרת. המערערים יפקידו ערבון בסך 20,000 ₪ תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ה' כסלו תשס"ז (26.11.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משנה לנשיא שקבע כי הערעור יידון לעצמו משמעותו שההליך אינו המשך להליך קודם, ולכן לא חל פטור מהפקדת ערבון.
  2. 2לעניין תקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, ערבות בנקאית דינה כדין ערבון במזומן, ולכן בקשה להמרת ערובה בערבות בנקאית מיותרת.