פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7705-21 ע"א 7705-21

ניתן ביום
הרכב
יצחק עמית,דוד מינץ,יעל וילנר
בתיק
מסמך 3 מתוך 3
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 7705-21 (18.5.2023) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-7705-21

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · דחיית ערעור בשל התיישנותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה בגין התיישנות

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שקבע כי התביעה התיישנה. בית המשפט אימץ את פסק הדין קמא מכוח סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. למעלה מן הצורך נקבע כי גם בהנחה המקלה ביותר עם המערערים, היה בידם קצה חוט כבר בשנת 2001, והמערערים חויבו בהוצאות.

העובדות: המערערים הגישו תביעה שנדחתה בבית המשפט קמא מחמת התיישנות. בית המשפט קמא הניח לטובת המערערים כי מירוץ ההתיישנות החל ב-31.12.2008. לפי בית המשפט העליון, כבר בשנת 2001 היה בידי המערערים קצה חוט.

העובדות

המערערים הגישו תביעה שנדחתה בבית המשפט קמא מחמת התיישנות. בית המשפט קמא הניח לטובת המערערים כי מירוץ ההתיישנות החל ב-31.12.2008. לפי בית המשפט העליון, כבר בשנת 2001 היה בידי המערערים קצה חוט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא שדחה את התביעה מחמת התיישנות?
  2. 2.מתי החל מירוץ ההתיישנות כאשר נטען כי קצה חוט היה בידי המערערים כבר בשנת 2001?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אימץ את פסק הדין קמא מכוח סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ודחה את הערעור.

    ״מצאנו שאין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    למעלה מן הצורך, נקבע כי גם לפי ההנחה המקלה ביותר עם המערערים, מירוץ ההתיישנות החל ב-31.12.2008, היה בידם קצה חוט כבר בשנת 2001.

    ״למעלה מן הצורך נציין, כי פסק דינו של בית המשפט קמא הניח, לצורך הדיון, את ההנחה המקלה ביותר עם המערערים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • מירוץ ההתיישנות
  • קצה חוט
  • ערעור
  • סדר דין אזרחי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 7705/21

בבית

המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7705/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. מגי גלזר

2. אסתר קראוזה גלזר

3. אורי קראוזה

4. עדי גולדשטיין קראוזה

5. יהונתן קראוזה

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

2. בנק לאומי לישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 1486-03-20 מיום 9.9.2021 שניתן על

ידי כב' השופטת מיכל עמית-אניסמן

תאריך הישיבה:

כ"ז באייר התשפ"ג (17.5.2023)

בשם המערערים:

עו"ד ויקטור בן חיים

בשם המשיב 1:

עו"ד סלבה קלקצין; עו"ד צביקה ירדני

בשם המשיב 2:

עו"ד מיכאל רוהר

פסק-דין

1.הערעור שלפנינו נסב על דחיית תביעת המערערים בגין התיישנות.

2.לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעון המערערים (לא התבקשה תשובה), מצאנו שאין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

3.למעלה מן הצורך נציין, כי פסק דינו של בית המשפט קמא הניח, לצורך הדיון, את ההנחה המקלה ביותר עם המערערים, ולפיה, מירוץ ההתיישנות החל ב- 31.12.2008, אך דומה כי הלכה למעשה, "קצה חוט", ואף יותר מכך, היה בידי המערערים כבר בשנת 2001.

4.סופו של דבר שהערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח כל-אחד (סה"כ – 20,000 ש"ח).

ניתן

היום, כ"ז באייר התשפ"ג (18.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

_________________________

21077050_E05.docx סח

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ;

אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אימץ את פסק הדין קמא מכוח סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ודחה את הערעור.
  2. 2למעלה מן הצורך, נקבע כי גם לפי ההנחה המקלה ביותר עם המערערים, מירוץ ההתיישנות החל ב-31.12.2008, היה בידם קצה חוט כבר בשנת 2001.