פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7721/18 אלי אלסטר נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור לאחר משיכה והוצאותערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את הערעור של מערער שנענה להמלצה למשוך את ערעורו, ללא צו הוצאות נגדו. את ערעורו של המערער השני דחה מחמת שאחריותו התבססה על ראיות נסיבתיות וקביעות מהימנות שאין ערכאת הערעור מתערבת בהן. המערער השני חויב בהוצאות ושכר טרחה לטובת המשיבים.

העובדות

המערערים הומלצו על ידי בית המשפט למשוך את ערעוריהם לאחר הדיון. מערער אחד קיבל את ההמלצה, ומערער שני ביקש כי יינתן פסק דין. אחריותו של המערער השני התבססה על ראיות נסיבתיות שהוגשו בהליך קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור שהגיש מערער אשר נענה להמלצה למשוך את ערעורו?
  2. 2.האם יש לדחות ערעור של מערער שביקש הכרעה בערעורו מחמת קביעות מהימנות של הערכאה הדיונית?
  3. 3.מהי חלוקת ההוצאות בין המערערים והמשיבים?

הלכות

  1. 1

    קביעות מהימנות של הערכאה הדיונית אינן מטופלות בערכאת הערעור אלא בנסיבות חריגות, ולא נפלה טעות במסקנה המשפטית

    ״עסקינן בקביעת מהימנות, שאין זו מדרכה של ערכאה זו להתערב בה, ומקרה זה אינו בא בגדר אחד מן החריגים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • קביעת מהימנות
  • ראיות נסיבתיות
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורכי דין
  • תקנה 460

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7721/18

ע"א

7728/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

המערער בע"א 7721/18 והמשיב 2

בע"א 7728/18:

אליהו אלסטר

המערער בע"א 7728/18 והמשיב 2

בע"א 7721/18:

אנזור חאחיאשווילי

נ ג ד

המשיבים:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. אנזור חאחיאשוילי

3. יניב קייקוב

4. אילן קייקוב

5. שלמה קייקוב

6. יורם זילברמן סוכנות לביטוח

בע"מ

ערעורים על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 09.08.2018 בת"א 40505-09-14 שניתן

על ידי כבוד השופט א' מקובר

תאריך הישיבה:

ד' בסיון התש"ף

(27.05.2020)

בשם

המערער

בע"א 7721/18 והמשיב 2 בע"א 7728/18:

:

עו"ד יאן קרומין; עו"ד מגי

מלכה

בשם

המערער

בע"א 7728/18 והמשיב 2 בע"א 7721/18:

עו"ד אילן צינמן

בשם המשיבה 1:

עו"ד נטע היכל

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד אלונה כביר

בשם המשיב 5:

עו"ד רון שוורץ

בשם המשיבה 6:

עו"ד אסתי קוך

פסק-דין

שמענו את טענות הצדדים, ולאחר סיום הדיון המלצנו למערערים למשוך את ערעוריהם. לאחר הפסקה והתייעצות מערער 1 (המערער בע"א 7721/18) קיבל את המלצתנו, ואילו מערער 2 (המערער בע"א 7728/18)

ביקש כי יינתן פסק דין. זוהי כמובן זכותו.

אשר למערער 2, אחריותו מבוססת כנדרש, על פי הראיות הנסיבתיות המגוונות שהוגשו נגדו בהליך קמא. עסקינן בקביעת מהימנות, שאין זו מדרכה של ערכאה זו להתערב בה, ומקרה זה אינו בא בגדר אחד מן החריגים. בהינתן הקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי, לא נפלה טעות במסקנה המשפטית אליה הגיע.

יוצא כי דין הערעור שהגיש מערער 1 להידחות לנוכח הסכמתו. דין הערעור שהגיש מערער 2 להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנסיבות אלה אין צו להוצאות נגד מערער 1. מערער 2 יישא בהוצאות ושכר טרחת עורכי הדין של חברת הביטוח "כלל" בסך של 13,000 ש"ח; בהוצאות ושכר טרחת משיבים 4-3 בסך של 5,000 ש"ח; ובהוצאות ושכר טרחת משיב 5 ומשיבה 6 בסך של 7,000 ש"ח לכל אחד מהם.

ניתן

היום, ד' בסיון התש"ף (27.5.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7728/18

הלכות

  1. 1קביעות מהימנות של הערכאה הדיונית אינן מטופלות בערכאת הערעור אלא בנסיבות חריגות, ולא נפלה טעות במסקנה המשפטית