החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7732/15 פיליקס סטר נ. ארבין טאוסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איסור פרסום זמניערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאיסור פרסום זמני של מסמך שצורף לכתב תביעה שסולק על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לאסור פרסום מסמך שצירף בטעות לתביעה שסולקה על הסף. בית המשפט דחה את הערעור, בין היתר לאור העובדה שהמסמך היה חשוף בתיק הערכאה הדיונית וכלי תקשורת כבר החזיקו בו.

העובדות

המערער צירף בטעות מסמך לכתב תביעה שהגיש לפני כחצי שנה, והתביעה סולקה על הסף והתיק נסגר. המערער ביקש צו זמני לסגירת התיק מפני עיון הציבור ואיסור הפצתו, אך כלי תקשורת זרים כבר החזיקו במסמך והתכוונו לפרסמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לאיסור פרסום זמני של מסמך שצורף לכתב תביעה בטעות?
  2. 2.האם מסווגת נכון כותרת ההליך 'ערעור בהול' את מה שהוגש?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית כאשר היא יסודה בדין, בהתחשב בכך שהמסמך היה מצוי בתיק בית המשפט קמא במשך פרק זמן ממושך בעת הליכים שונים.

    ״בהינתן כל האמור לעיל וכן בהינתן פרק הזמן שחלף בו היה הנספח האמור מצוי בתיק בית המשפט קמא בעת שהתקיימו בו הליכים שונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איסור פרסום זמני
  • ערעור בהול
  • צו מניעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7732/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

פיליקס סטר

נ ג ד

המשיב:

ארבין טאוסקי

ערעור לפי סעיף 70 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 13.11.2015

בשם המערער:

עו"ד מרק צל; עו"ד נעם שרייבר

החלטה

בלא להיזקק לשאלה האם כותרת ההליך "ערעור בהול" מסווגת נכון את מה שהוגש, אני סבורה כי החלטת בית המשפט המחוזי בדין יסודה ואין להתערב בה.

1.

מן האמור בבקשה שנדחתה וכן מן האמור בערעור מסתבר כי מדובר בבקשה ל"איסור פרסום זמני" של מסמך (נספח י"ז) אותו צירף המערער עצמו - לדבריו בטעות - לכתב תביעה שהוגש על ידו לפני כחצי שנה נגד המשיב לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. עוד עולה מן הבקשה כי תביעה זו סולקה על הסף ביום 26.10.2015 והתיק נסגר ומשכך אין הליך כלשהו המתנהל בין הצדדים עתה בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

2.

המערער עתר לצו זמני המורה על "סגירת התיק מפני עיון הציבור וצו מניעה נגד הפצת התיק", אך מן האמור בבקשה עולה כי ה"רכבת כבר יצאה מן התחנה", כי כתבים של כלי תקשורת בארה"ב פנו אל המבקש ובא-כוחו בעניין זה וטענו, על פי האמור בבקשה עצמה, כי הנספח כבר מצוי בידיהם והם מתכוונים לפרסמו.

3.

בהינתן כל האמור לעיל וכן בהינתן פרק הזמן שחלף בו היה הנספח האמור מצוי בתיק בית המשפט קמא בעת שהתקיימו בו הליכים שונים כמפורט בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטה נושא "ערעור" זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' בכסלו התשע"ו (13.11.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית כאשר היא יסודה בדין, בהתחשב בכך שהמסמך היה מצוי בתיק בית המשפט קמא במשך פרק זמן ממושך בעת הליכים שונים.