ע"א 7773/08 בועז הורביץ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, לפיו נדחתה תביעת המערער כנגד המשיבים על הסף. בכתב התביעה טען המערער כי הוא בעל זכויות בנכס מקרקעין בנהליה. בנכס התקיימה בעבר פעילות עסקית הוא שימש כמחסן, מרכז שיווק אזורי ובניין משרדים. בתביעה תבע המערער פיצוי בגין נזקי שריפה שארעה בנכס, בגין דמי שכירות ובגין פינוי הריסות. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בשורה של נימוקים. נקבע כי המערער לא הוכיח זכותו בנכס וממילא אין לו יריבות עם מי מהנתבעים. חלק מעילות התביעה נדחו על הסף גם בשל התיישנות ומעשה בית דין.

2.

בבקשה לפניי מבקש המערער פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. נטען בה כי משפחתו של המערער נקלעה לקשיים כלכליים ולהסתבכויות משפטיות בעקבות קריסת עסקו של אביו. הנכס היחיד שנותר הוא המקרקעין נשוא הערעור, שהמערער מחזיק בזכויות בהם עבורו ועבור אחיו. לטענת המערער, על הנכס רובץ שעבוד לטובת בנק לאומי ומונה כונס נכסים למי מוש השעבוד. מזה שנים רבות הנכס אינו מניב תועלת או הכנסה כלשהי והוא מקור להוצאות רבות בגין הליכים משפטיים. המערער הוסיף וטען כי אין לו כל אפשרות לשלם האגרה, לא באמצעות הוריו ולא באמצעות קרובי משפחה אשר נקעה נפשם מלסייע לו ולמשפחתו. לדברי המערער אף אין לו אפשרות לפנות לגורם פיננסי משום שהחשבון היחיד שיש לו מצוי ביתרת חובה. לבקשה צורפה החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה (מיום 18.12.2005) לפטור את המערער מתשלום אגרה. ההחלטה התבססה, בעיקרו של דבר, על תעודה של הלשכה לסיוע משפטי, בה ראה בית המשפט משום ראייה לכאורה להעדר יכולת כלכלית.

3.

נוכח התנגדותם של המשיבים לבקשה, התבקש המערער להגיב לטענות המשיבים בדבר אי צירוף מסמכים ואסמכתאות באשר למצבו הכלכלי; בדבר אי גילוי אודות נכסים העומדים לרשותו; בדבר העדר פירוט לגבי ניסיונות לגייס כספים ממשפחה או ידידים; ולגבי היותו מיוצג על ידי עורך-דין פרטי. בתגובה הגיש המערער תצהיר נוסף. באותו תצהיר התייחס המערער למקורות פרנסתו, לכך שהוריו מצויים בקשיים כלכליים כבדים ולכך שייצוגו נעשה על בסיס שכר טרחה המותנה בהצלחה.

4.

בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון מחמת עונשיו נדרש לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המערער אמנם הופטר בשנת 2005 מתשלום אגרה בבית המשפט המחוזי. על פי תקנה 14(ד)(2) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, החלטה של בית משפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה, אם ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה, תשמש ראיה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם אגרה. ההחלטה בעניינו של המערער ניתנה לפני כשלוש שנים, והיא התבססה, כאמור, על זכאותו לסיוע משפטי. נוכח הזמן הממושך שחלף ממתן ההחלטה ומשלא הוצגה זכאות עדכנית לסיוע משפטי, המשקל שיש לייחס להחלטה בדבר הפטור מאגרה הינו מוגבל ומכל מקום אין היא מהווה ראיה לכאורה הפוטרת את המערער מהצגת תשתית עובדתית לגבי מצבו הכלכלי.

5.

המערער, בבקשתו, לא פרש תשתית מלאה לגבי מצבו הכלכלי ולא הרים את הנטל להוכיח חוסר יכולת לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. המערער נמנע מלפרט את הכנסותיו ואף נמנע מלציין את מקור פרנסתו. הוא לא תמך את בקשתו באסמכתאות כלשהן, כגון תלושי שכר, דפי חשבון בנק, אישורים מן המוסד ל ביטוח לאומי

וחשבונות שוטפים. כמו כן, הבקשה אינה מבהירה די הצורך מדוע המערער אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי הערבון. בהעדר פירוט ותיעוד לגבי מצבם הכלכלי של אחיו והוריו, לא ניתן לקבוע כי אין ביכולתם של אלה לסייע לו. גם הטענה בדבר סירוב קרובי משפחה אחרים נטענה בעלמא, ללא הסבר ותשתית ראייתית, כמתחייב. במצב דברים זה, לא ניתן להיעתר לבקשה. בשים לב לטיב ההליך, להיקף ההוצאות הצפוי באם ייכשל, למספר המשיבים ולכלל נסיבות העניין, יועמד הערבון על סך של 25,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום או הפקדה במועד יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא מסירת הודעה נוספת.