פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7788/01 כמאל ג'בור נ. האני אנדראוס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיון ומועדיםערעור אזרחי על פסק דין, הכרעה בבקשות לדחיית ישיבה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את ערעורו של המערער לאחר שעורך דינו הגיש חמש בקשות דחייה קודמות שנדחו, והשישית נדחתה גם היא. נקבע כי אין לצאת מנקודת הנחה שבקשת דחייה תתקבל, וכי אין הכרח בטיעון בעל-פה כאשר הוגשו סיכומים בכתב. הערעור שכנגד נמחק בהמלצת בית המשפט, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

עורך הדין הגיש בתיק חמש בקשות לדחיית ישיבה, וכולן נדחו. הבקשה השישית לדחיית הישיבה של היום נדחתה גם היא. בתיק הוגשו סיכומים בכתב, והמערער זכה לפיצוי שנפסק לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הישיבה כאשר הוגשו בתיק חמש בקשות דחייה קודמות ונדחו כולן?
  2. 2.האם יש הכרח בהשלמת טיעון בעל-פה כאשר הוגשו סיכומים בכתב?

הלכות

  1. 1

    עורך דין אינו יכול להניח כי בקשת דחייה תתקבל, ועליו לדאוג לעורך דין מחליף

    ״עורך-הדין מחול אינו יכול לצאת מן ההנחה כי בקשת דחייה תתקבל, בין אם היא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הכרח בהשלמת טיעון בעל-פה כאשר הוגשו סיכומים בכתב

    ״בין כך ובין כך, בתיק זה הוגשו זה מכבר סכומים בכתב, ואין הכרח בהשלמת טעון בעל-פה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית ישיבה
  • בקשת דחייה
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7788/01

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים (המשיבים שכנגד):

1. כמאל ג'בור

2. ג'בור ג'בור

3. פאתנה ג'בור

נ ג ד

המשיבים (המערערים שכנגד):

1. האני

אנדראוס

2. דולב חברה לביטוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של

בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.9.01 בת.א. 780/97 שניתן על-ידי כבוד השופט י'

אברמוביץ'

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי התשס"ו

(16.10.05)

בשם המערערים (המשיבים שכנגד):

עו"ד אדיב מחול

בשם המשיבים (המערערים שכנגד):

עו"ד משה גולדבלט

פסק-דין

1.עורך-הדין מחול הגיש בתיק זה חמש בקשות לדחיית הישיבה של היום, וכולן נדחו. הבקשה לדחיית הישיבה של היום היא השישית במספר בתיק זה. עורך-הדין מחול אינו יכול לצאת מן ההנחה כי בקשת דחייה תתקבל, בין אם היא מוסכמת ובין אם לאו, והיה עליו לדאוג לעורך-דין שיחליפו.

2.בין כך ובין כך, בתיק זה הוגשו זה מכבר סכומים בכתב, ואין הכרח בהשלמת טעון בעל-פה. סכום הפיצוי הכולל שנפסק למערער הוא סביר, ואנו דוחים את ערעורו.

3.בהמלצת בית-המשפט מחק עורך-הדין גולדבלט את הערעור שכנגד, וזאת מתוך הנחה שהערעור הראשי יידחה.

4.אין צו להוצאות בערעורים.

ניתן היום, י"ג בתשרי התשס"ו

(16.10.05).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עורך דין אינו יכול להניח כי בקשת דחייה תתקבל, ועליו לדאוג לעורך דין מחליף
  2. 2אין הכרח בהשלמת טיעון בעל-פה כאשר הוגשו סיכומים בכתב